Судья Гуслистова С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2010 года № 33- 4026
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Губина А.С. на определение Череповецкого районного суда от 16 августа 2010 года, которым Губину А.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Череповецкого районного суда от 26 марта 2010 года в кассационном порядке.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Губина А.С., представителя Бабушкина А.И. по доверенности Васиной А.А., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого районного суда от 26 марта 2010 года с Губина А.С. в пользу Бабушкина А.И. взыскана денежная сумма в размере ... руб.
Губин А.С. 06.08.2010 обратился в суд с кассационной жалобой об отмене решения суда и ходатайством о восстановлении срока для его обжалования, указав в нем, что о дне и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, поскольку судебная повестка направлялась судом по месту регистрации, где не проживает. Суд имел информацию о фактическом месте проживания ..., который указан в приговоре Череповецкого городского суда, так как иск Бабушкина А.И. вытекает из уголовного дела и приговором суда признано право Бабушкина А.И. на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
О решении суда ему стало известно 03.08.2010 от сотрудника прокуратуры г. Череповца Шлыковой, к которой был вызван в связи с неисполнением решения суда. Решение суда получил 06.08.2010.
В судебном заседании Губин А.С. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель Бабушкина А.И. по доверенности Верхось А.Е. с заявлением не согласилась, пояснила, что Губин А.С. извещался о рассмотрении дела надлежащим образом по месту регистрации, где он обязан получать корреспонденцию. Дело рассмотрено с участием представителя ответчика, назначенного судом. Уважительных причин для восстановления срока для обжалования решения суда не усматривается.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Губин А.С. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения судом норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене.
В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судом в силу статьи 112 ГПК РФ.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок, что предусмотрено пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции указал, что дело рассмотрено с участием представителя ответчика, назначенного судом, право обжалования решения суда было разъяснено, кассационной жалобы представителем ответчика подано не было, следовательно, отсутствуют уважительные причины для восстановления срока обжалования решения.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В целях обеспечения процессуального права на обжалование судебных постановлений ГПК РФ предусмотрено вручение или направление заявителю мотивированного решения.
В силу статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установлено, что Губин А.С. при оглашении решения не присутствовал. Доказательств надлежащего вручения и получения Губиным А.С. мотивированного решения суда материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным, признать причины пропуска срока на обжалование решения суда уважительными.
Согласно статье 112 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы на решение Череповецкого районного суда от 26.03.2010 подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьями 112, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого районного суда от 16 августа 2010 года отменить.
Восстановить Губину А.С. срок для подачи кассационной жалобы на решение Череповецкого районного суда от 16 августа 2010 года.
Дело направить в Череповецкий районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: В.Н. Белякова
Л.И. Билева