Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 года № 33-4053
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Король И.Н.,
при секретаре Филипповой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Страховая компания «Артекс» на решение Вологодского городского суда от 12 июля 2010 года, которым:
взыскано с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Артекс» в пользу Гаспарян Э.Д. ... рублей.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Артекс» в доход местного бюджета ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ООО «Страховая компания «Артекс» Кашировой Ю.С., представителя Гаспаряна Э.Д. - Гаспарян Б.Э., представителя ОАО КБ «Севергазбанк» - Мелешиной Н.Б., судебная коллегия
установила:
30 июня 2009 года Гаспарян Э.Д. приобрел у Венгера В.И. транспортное средство «...», застрахованное по договору добровольного комплексного страхования средств наземного транспортного средства ... №... от 09 апреля 2009 по рискам «ущерб» и «хищение» на сумму ... рублей, заключенному между В. и ООО Страховая компания «Артекс» на срок страхования до 10 апреля 2010 года. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся ОАО КБ «Севергазбанк».
23 июля 2009 года между ООО СК «Артекс» и Гаспаряном Э.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору страхования ... №... от 09 апреля 2009 года в связи с переходом прав на застрахованное имущество.
23 августа 2009 года в 13 час. 00 мин. Гаспарян Э.Д., управляя транспортным средством «...», при движении задним ходом совершил наезд на световую опору. Автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету независимой оценки собственности №... от 24 августа 2009 года стоимость устранения дефектов без учета износа составила ... рублей.
Письмом ООО СК «Артекс» от 04 марта 2010 года №... Гаспаряну Э.Д. отказано в выплате страхового возмещения по мотиву прекращения действия договора ... №... 10 июля 2009 года в связи с пропуском срока оплаты очередного взноса страховой премии.
Не согласившись с правомерностью отказа, Гаспарян Э.Д. обратился в суд с иском к ООО СК «Артекс» о выплате страхового возмещения и взыскании морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что при заключении дополнительного соглашения он не был поставлен в известность о необходимости уплаты страховой премии. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу невыплаты страхового возмещения.
Просил суд взыскать с ООО СК «Артекс» страховое возмещение в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Гаспарян Э.Д. и его представитель по доверенности Гаспарян Б.Э. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска. Суду пояснили, что Гаспарян Э.Д. обращался в страховую компанию с целью погашения задолженности по страховым взносам, но получил отказ в связи с прекращением действия договора. Просил взыскать материальный ущерб, исключив из предъявленной суммы страховые взносы.
Представитель ответчика ООО СК «Артекс» по доверенности Каширова Ю.С. иск не признала, суду пояснила, что на момент причинения ущерба транспортному средству, принадлежащему истцу, договор страхования прекращен, поскольку очередной взнос не был оплачен в срок до 10 июня 2009 года.
Представитель ОАО КБ «Севергазбанк» по доверенности Блинова Н.Ю. пояснила, что по страховому полису банк является выгодоприобретателем, указала на действительность договора страхования.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ООО СК «Артекс» поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указано, что вывод суда об обращении истца в ООО СК «Артекс» с целью оплатить очередной страховой взнос, неоснователен, так как такое обращение было осуществлено в марте 2010 года после отказа в выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Материалами дела установлено, что 23 августа 2009 года в 13 час. 00 мин. Гаспарян Э.Д., управляя транспортным средством «...», при движении задним ходом совершил наезд на световую опору. Автомобиль получил механические повреждения.
Правоотношения сторон по делу основаны на договоре страхования, в котором праву страхователя на получение страховой выплаты предшествует обязанность последнего по уплате страховых взносов.
04 марта 2010 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по мотиву неуплаты 10 июня 2010 года очередного взноса страховой премии по договору страхования и в связи с этим прекращения 10 июля 2009 года срока его действия (л.д.19).
Проанализировав обстоятельства дела с учетом факта приобретения истцом 30 июня 2009 года у В. транспортного средства и заключения между истцом и ответчиком 23 июля 2009 года дополнительного соглашения к договору добровольного страхования от 09 апреля 2009 года, которым были изменены данные о собственнике и страхователе автомобиля (л.д.5), суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения по страховым случаям.
Кассационная жалоба ООО СК «Артекс» не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Артекс» - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Жаворонкова
Судьи областного суда Г.Н. Игошева
И.Н. Король