Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2010 года № 33-4049
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Король И.Н.,
при секретаре Филипповой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» на определение Вологодского городского суда от 07 июня 2010 года, которым исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к индивидуальному предпринимателю Тохтауловой З.Д. о взыскании авторского вознаграждения оставлено без рассмотрения.
Разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
15 августа 2008 года между Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» и ИП Тохтауловой З.Д. заключен лицензионный договор, согласно которому ООО «РАО» предоставило ИП Тохтауловой З.Д. на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр ООО «РАО» обнародованных произведений в помещениях, расположенных по адресам: <адрес> - кафе «Т.»; <адрес> - кафе «Л. »; <адрес> - кафе «З. ».
По условиям договора ИП Тохтаулова З.Д. приняла на себя обязательство выплачивать авторское вознаграждение путем перечисления на расчетный счет ООО «РАО» не позднее 25 календарных дней после окончания отчетного месяца.
Со ссылкой на неисполнение ИП Тохтауловой З.Д. условий договора, Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в суд с иском к ИП Тохтауловой З.Д. о взыскании авторского вознаграждения в сумме ... руб. за период с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2009 года для последующего распределения и выплаты правообладателям, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, путем перечисления указанных сумм на расчетный счет ООО «РАО».
В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ИП Тохтауловой З.Д. по доверенности Смирнова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что акт выполненных работ не был представлен, счета обществом не выставлялись, просила оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления по мотиву нарушения судом норм гражданского процессуального права, указано, что досудебный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен. В адрес Тохтауловой З.Д. направлялись письма об имеющейся задолженности от 13 марта 2009 года и от 29 октября 2009 года, которые оставлены ответчиком без ответа.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на статью 222 Гражданского процессуального права и указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 4.2 лицензионного договора от 15 августа 2008 года.
Вместе с тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Пунктом п.4.2 лицензионного договора от 15 августа 2008 года установлено, что в случае возникновения разногласий и споров между обществом и пользователем по вопросам, предусмотренным договором или в связи с ним, стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров.
Претензионный порядок урегулирования спора не определен.
Как видно из материалов дела, Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» письменно извещало ИП Тохтаулову З.Д. об образовавшейся задолженности по уплате авторского вознаграждения и необходимости урегулирования вопросов, связанных с этой задолженностью
(л.д.69-71).
При таких обстоятельствах оставление искового заявления Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» без рассмотрения является незаконным, определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 07 июня 2010 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий | В.А. Жаворонкова |
Судьи областного суда | Г.Н. Игошева И.Н. Король |