Судья Цыганкова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 года № 33-4116
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Беляковой В.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Каликиной О.А. на решение Череповецкого городского суда от 27 июля 2010 года, которым с Каликиной О.А. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскано в возмещение ущерба ... руб., в доход бюджета взыскана госпошлина размере ... руб.
В удовлетворении исковых требований Департамента лесного комплекса Вологодской области к Екимовскому М.П. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Шишкина А.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Департамент лесного комплекса Вологодской области и Каликина О.А. заключили договор №... купли-продажи лесных насаждений в квартале 175, выдел 12, делянка 3, объемом 159 кубических метров для строительства дома.
Супруг Каликиной О.А. К. заключил устный договор о заготовке древесины в делянке с Екимовским М.П., который организовал бригаду из четырех человек для рубки леса.
16 июня 2010 года Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Каликиной О.А. и Екимовскому М.П. о взыскании в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду, находящемуся в федеральной собственности, ... руб., мотивируя тем, что 13 апреля 2010 года государственным лесным инспектором Чероеповецкого лесничества А. была выявлена незаконная рубка в выделе 11 квартале 175 ... лесничества, в эксплуатационных лесах. Составлен протокол о лесонарушении № 4 от 14 апреля 2010 года с расчетом ущерба. В ходе проверки было установлено, что осенью 2009 года начальник ... лесничества С. показал в натуре делянку в 175 квартале К. и Екимовскому М.П. В апреле 2010 года Екимовский М.П. организовал бригаду и лично провел её по делянке. Показав границы. При разработке делянки работниками было обнаружено несоответствие количества древесины в делянке и в документах, о чем было сообщено Екимовскому М.П. и С.., который сообщил об этом в Череповецкий районный отдел – государственное лесничество.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шишкин А.В. исковые требования просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, возмещение ущерба просил взыскать с надлежащего ответчика.
Представитель ответчицы Каликиной О.А. по доверенности Смирнов С.С. исковые требования не признал со ссылкой на то обстоятельство, что вины Каликиной О.А. в причинении ущерба нет.
Ответчик Екимовский М.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что квартал 175 большой, ранее в нем производилась рубка другими лицами, организованная им бригада из 4 человек рубила лес по столбам с отметками и согласно схеме, приложенной к договору купли-продажи, вина его не установлена.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Ломоносов Л.М., Морогин А.П., Горохов А.Б., Рязанов А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Каликина О.А. просит решение суда, как вынесенное без учета действительных обстоятельств, отменить. Указывает, что, по её мнению, вина в незаконной порубке лежит либо на Екимовском и работниках его бригады, либо на начальнике ... лесничества С., так как именно эти лица были ознакомлены с границами делянки и количеством древесины. Кроме того, указывает, что лес не был надлежащим образом завизирован. Полагает, что в её действиях вина в причинении материального ущерба отсутствует, и она ответственности за этот ущерб нести не должна.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено в судебном заседании, на основании устной договоренности с мужем Каликиной О.А. – К. ответчик Екимовский М.П. организовал бригаду из четырех человек для рубки леса в передах территории ... лесничества <адрес>, квартал 175, выдел 12, делянка 3.
Бригада Екимовского М.П. произвела рубку леса вне границ отведенного для рубки участка в выделе 11 квартала 175, ущерб составил ... рубль.
Протокол о лесонарушении, как того требует пункт 5.1.1 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986 N 1, составлен 14 апреля 2010 года. Приложением к протоколу являются перечетная веломость от 13 апреля 2010 года, чертеж и объяснительные К. и Каликиной О.А.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Соответствующие таксы и методики исчисления размера вреда утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Размер причиненного вреда определен судом на основании указанного постановления.
В данном случае договор купли-продажи лесных насаждений для граждан № 1859 от 09 ноября 2009 года был заключен Департаментом лесного комплекса Вологодской области с Каликиной О.А., схема расположения лесных насаждений была приведена в приложении № 1 к договору, передача лесных насаждений произведена по акту передачи в соответствии с приложением № 2.
Пунктом 10 подписанного сторонами договора было предусмотрено, что рубке не подлежат деревья не указанные в перечетной ведомости и за границей отведенного участка. Ответственность за не исполнение и ненадлежащее исполнение договора стороны в соответствии с пунктом 21 договора несут в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах возложение ответственности по возмещению ущерба на Каликину О.А. является правомерным, поскольку она, как покупатель, обязана была проконтролировать соблюдение условий заготовки леса, предусмотренных заключенным ею договором.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 27.07.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Каликиной О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: