Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2010 года № 33-4166
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Литвиновой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Арбузова А.Н. Третьякова А.М. на решение Вологодского городского суда от 27 июля 2010 года, которым
Исковые требования Громова Л.Б. удовлетворены.
С Арбузова А.Н. в пользу Громова Л.Б. взыскана денежная сумма в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами ... руб., проценты за нарушение срока возврата займа ... рублей, а всего ... рублей.
С Арбузова А.Н. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Арбузова А.П. – Третьякова А.М., судебная коллегия
установила:
Гримов Л.Б. обратился с заявлением к Арбузову А.Н. о взыскании долга.
В обоснование заявленных требований указал, что 11 января 2009 года передал Арбузову А.Н. денежные средства в размере ... евро (... рублей) и 180 000 рублей, что подтверждено распиской. Срок возврата займа определен до 31 января 2009 года. Расписка содержала условие, что в случае невозвращения в срок денежных средств Арбузов А.Н. обязуется выплатить 5 процентов от суммы займа.
В указанный срок денежные средства возвращены не были.
В октябре 2009 года ответчик вернул часть долга в размере ... рублей.
Просит взыскать с Арбузова А.Н. долг по договору займа в сумме ... евро (... рубля) и ... рублей, проценты в сумме ... евро (... рубля) и ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Гримов Л.Б. требования увеличил, просил взыскать с ответчика в его пользу ... руб. ... коп., в том числе сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом ... руб. ... коп., проценты за нарушение срока возврата ... руб. ... коп. Пояснил, что Арбузов А.Н. взял на себя обязательство пригнать ему автомобиль в течение недели, поэтому сначала расписку не составляли. Позже попросил написать Арбузова расписку задним числом.
Ответчик Арбузов А.Н. и его представитель по доверенности Третьяков A.M. увеличенные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. Ответчик пояснил, что написал расписку Гримову о получении денежных средств, на эти деньги были куплены дорожные чеки. Вместе с истцом поехали в Германию, где он обналичил дорожные чеки и передал денежные средства компаньону, с которым имелась договоренность о приобретении автомобиля. Последний деньги не вернул, машину не предоставил.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Арбузова А.Н. Третьяков А.М. считает решение незаконным, просит его отменить, оспаривая договор займа по безденежности.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.ст. 309-310, 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что 11 января 2009 года Гримов Л.Б. передал Арбузову А.Н. денежные средства в размере ... рублей и ... рублей, на покупку автомобиля в Германии. На имя Арбузова А.Н. оформлены дорожные чеки на вышеуказанную сумму. Срок исполнения обязательства оговорен в 1 неделю. Поскольку Арбузов А.Н. не исполнил обязательства по покупке автомобиля, истец и ответчик оформили расписку о получении денежных средств на суммы ... рублей и ... рублей. Сторонами в расписке оговорено условие по выплате 5 процентов от суммы займа в случае невозвращения в срок денежных средств Арбузовым А.Н.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Поскольку Арбузов А.Н. автомобиль не доставил, в предусмотренный в расписке срок денежных обязательств перед Гримовым Л.Б. не исполнил, в судебном заседании расписку и представленный истцом расчет суммы задолженности не оспаривал, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Гримова Л.Б. о взыскании с Арбузова А.Н. суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за нарушение срока возврата займа. Такой вывод суда соответствует требованиям статей 807,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы об оспаривании договора займа по безденежности несостоятельны.
Ответчик Арбузов А.Н. и его представитель Третьяков А.М. в представленном заявлении об отмене заочного решения (л.д....), в судебном заседании 27 июля 2010 года (л.д. ... оборот) указывали, что денежные средства, указанные в расписке, передавались истцом Арбузову для приобретения для него автомобиля в Германии, полученные денежные средства по расписке ответчиком переданы агенту в Германии в качестве оплаты за приобретаемый товар. Посредник -гражданин Германии ... получил денежные средства без надлежащего оформления, от возврата денег отказывается.
Другие доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены состоявшегося судебного постановления.
Решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Арбузова А.Н. -Третьякова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: