Судья Холминов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 года № 33-4121
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ермалюк А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Риана-К» на решение Череповецкого городского суда от 13 августа 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Риана-К» к Кузнецовой Елене Витальевне, Родичевой (Виноградовой) Ольге Вячеславовне о взыскании долга отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г. объяснения представителя ООО «Риана-К» Пущиной И.В., Кузнецову Е.В. и ее представителя Третьякову Е.А., судебная коллегия
установила:
Родичева (Виноградова) О.В. работала начальником отдела продаж оконных систем в ООО «Риана-К» с 12 июля 2007 года по 07 марта 2008 года, Кузнецова Е.В. в качестве референта с возложением обязанностей по ведению кассовых операций в ООО «Риана-К» с 12 февраля 2007 года по 07 марта 2008 года.
ООО «Риана-К» 19 июля 2010 года обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.В. и Родичевой О.В. о взыскании материального ущерба.
В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что по результатам инвентаризации и ревизии у Кузнецовой Е.В. и Родичевой О.В. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <адрес> рублей <адрес> копеек. Часть средств была ими возмещена при увольнении, на оставшуюся часть заключили с работодателем соглашение о возмещении материального ущерба Родичева (Виноградова) О.В. на сумму <адрес> рубля <адрес> копейки, Кузнецова Е.В. на сумму <адрес> рублей <адрес> копеек в срок до 01 мая 2008 года. Однако в нарушение взятого на себя обязательства о погашении всей суммы ущерба ответчики обязательства не исполнили. ООО «Риана-К» просило взыскать с Кузнецовой Е.В. <адрес> рублей <адрес> копеек недостачи, <адрес> рублей <адрес> копеек - штрафные санкции за нарушение исполнения обязательства, с Родичевой О.В. <адрес> рубля <адрес> копейки недостачи, <адрес> рублей <адрес> копеек - штрафные санкции, а так же расходы по оплате государственной пошлины и составлению искового заявления.
В судебном заседании представитель истца ООО «Риана-К» Соколова Л.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в обоснование иска.
В судебном заседании представитель Кузнецовой Е.В. и Родичевой О.В. по доверенности Третьякова Е.А. требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать..
Судом вынесено приведенное решение.
В кассационной жалобе истец ООО «Риана-К» просит решение суда отменить по мотиву незаконности и направить дело на новое рассмотрение, полагает, что между сторонами возникли гражданско-правовые, а не трудовые отношения, поскольку в расписках предусмотрено начисление штрафных санкций за несвоевременный возврат долга, что невозможно при трудовых спорах; материал по факту причинения ущерба обществу ответчиками находится в УВД г.Череповца.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает состоявшееся решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно части 4 статьи 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При наличии заключенного между ООО «Риана-К» и ответчиками соглашения о добровольном погашении долга с рассрочкой платежей, годичный срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.
Как установлено судом первой инстанции, Кузнецова Е.В. и Родичева (Виноградова) О.А. окончательно должны были возвратить всю сумму недостачи до 30 апреля 2008 года, однако не исполнили обязательство.
Следовательно, с этого момента работодатель обнаружил нарушение своего права на возмещение ущерба, обращение в суд с иском о взыскании невозмещенного ущерба работодатель был вправе реализовать в срок до 30 апреля 2009 года. С учетом того, что иск предъявлен 19 июля 2010 года, срок для обращения в суд был пропущен.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Риана-К» является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые, а не трудовые отношения несостоятельны, поскольку обязательства ответчиков возникли в результате их трудовых отношений с истцом, на которые распространяются требования статьи 392 Трудового кодекса РФ.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального
определила:
решение Череповецкого городского суда от 13 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Риана-К» без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: