Судья Сотников И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 года № 33-4135
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Костериной Н.В. на решение Грязовецкого районного суда от 11 августа 2010 года, которым исковые требования Костериной Н.В. к Гурьевой О.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование ими оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Костериной Н.В., ее представителя Коротаевой О.В., а также Гурьевой О.В., судебная коллегия
установила:
Костерина Н.В. обратилась в суд с иском к Гурьевой О.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование ими.
В обоснование своих требований истица указала, что была получателем социальной пенсии после смерти матери с <ДАТА> как круглая сирота. С указанной даты по июнь 2008 года социальная пенсия поступала на банковский счёт ответчицы, являвшейся ее опекуном. С июля 2008 года денежные средства поступают на банковский счёт, открытый на ее имя. После передачи ей 02 апреля 2009 года сберегательной книжки она выяснила, что на ее счете имеется 37100 рублей 96 копеек, в том числе 36956 рублей 40 копеек - пенсия за период с 11 июля 2008 года по 28 марта 2009 года, 10 рублей, внесённые при открытии счёта, 134 рубля 56 копеек - банковские проценты.
Полагает, что из общей суммы, выплаченной в период с июля 2004 года по апрель 2009 года пенсии в размере 156 235 рублей 54 копейки она получила от ответчицы денежные средства только за 10 месяцев. На предложение передать недостающие 119279 рублей 14 копеек ответчица ответила отказом, поэтому просит суд взыскать данную сумму с Гурьевой О.В., а также проценты за пользование ее денежными средствами в размере 13636,6 рублей.
В судебном заседании Костерина Н.В. и её представитель Коротаева О.В. исковые требования поддержали, указав, что ответчица не имела права пользоваться личными средствами истицы, при решении вопросов о её содержании должна была исходить из сумм, выделяемых государством на содержание опекаемой. Доказательств расходования снятых со счета денежных средств на содержание истицы ответчицей не представлено.
Ответчица Гурьева О.В. иск не признала, суду показала, что до июля 2008 года она имела право использовать причитающуюся Костериной Н.В. социальную пенсию на текущее содержание опекаемой. Чеки и квитанции она не сохраняла, поскольку каким-либо правовым актом это не было предусмотрено, ни опекаемая, ни орган опеки и попечительства к ней претензий по этому поводу не предъявляли. С июля 2008 года пенсия поступала на личный банковский счёт Костериной Н.В. и вопрос об использовании этих денежных средств не поднимался. Считает заявленные требования необоснованными, просит в иске отказать.
Представитель Управления образования Грязовецкого муниципального района, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Чихачёва Н.Е. полагала, что оснований для удовлетворения иска нет, так как за период проживания в семье Гурьевой О.В. заявлений о неправильном расходовании денежных средств опекуном либо о ее ущемлении и нуждаемости от Костериной Н.В. не поступало. Обязанность опекуна (попечителя) получать письменное разрешение на использование личных средств опекаемого (подопечного) установлена только с августа 2008 года, в связи с чем ранее Гурьева О.В. не должна была отчитываться перед органом опеки и попечительства о расходовании средств на содержание Костериной Н.В. После указанной даты отчёт ответчицей представлен и утверждён начальником Управления образования.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Костерина Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статья 60 Семейного кодекса РФ наделяет ребенка имущественными правами, к которым относится право собственности на доходы, полученные им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ.
При осуществлении родителями либо опекунами правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются нормы статьи 37 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса РФ доходы несовершеннолетнего, в том числе доходы, причитающиеся ему от управления имуществом, за исключением доходов, которыми несовершеннолетний вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются родителями либо опекунами исключительно в интересах ребенка и с предварительного разрешения органов опеки и попечительства.
В силу статьи 17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
Согласно статье 19 вышеназванного Федерального закона общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации. Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных. Расходование денежных средств подопечного, внесённых в кредитные организации, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 32 настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2008 года и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в отношении прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.
В силу положений пункта 3 ст.39 Гражданского кодекса РФ основанием для отстранения опекуна от выполнения опекунских обязанностей являются виновные действия, а именно ненадлежащее выполнение опекуном (попечителем) своих обязанностей. В качестве таковых Закон называет использование опеки и попечительства в корыстных целях (например, занятие жилой площади подопечного, незаконное использование его имущества и др.), оставление подопечного без надзора и необходимой помощи. В этих случаях орган опеки и попечительства не только принимает решение об отстранении лица, злоупотребляющего опекунскими обязанностями, но и обязан принять меры для привлечения виновного к ответственности, в том числе и уголовной.
Опекун или попечитель может быть привлечен к имущественной ответственности за причинение вреда личности или имуществу подопечного. Привлечение его к ответственности возможно на основании общих положений гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда (ст. 1064 ГК РФ). Для наступления деликтной ответственности в этом случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции с 01 июля 2004 года Костерина Н.В. <ДАТА> рождения являлась получателем социальной пенсии, поскольку ее мать Костерина В.В. умерла <ДАТА>. Сведения об отце несовершеннолетней согласно справке о рождении №... от <ДАТА> внесены в запись акта о рождении №... от <ДАТА> на основании заявления матери.
Постановлением Главы администрации Грязовецкого муниципального района от <ДАТА> №... над несовершеннолетней Костериной Н.В. установлена опека; опекуном назначена Гурьева О.В.
Причитающаяся несовершеннолетней Костериной Н.В. пенсия с момента назначения и по 11 июня 2008 года зачислялась на банковский счёт №..., открытый на имя опекуна в Вологодском отделении №... Сбербанка России, денежные средства с которого периодически снимались опекуном.
С 11 июля 2008 года пенсия зачислялась на банковский счёт №..., открытый на имя несовершеннолетней, расходование средств со счёта не производилось до 10 июня 2009 года.
Настаивая на взыскании в ее пользу денежных средств, Костерина Н.В. указала на то, что ответчица, будучи ее опекуном, не имела права снимать со счета, зачисляемую на него пенсию, поэтому должна вернуть эти денежные средства и выплатить проценты за пользование ее деньгами.
Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, поскольку Гурьева О.В. распоряжалась средствами истицы, поступающими на банковский счет, в силу выполнения ею обязанностей опекуна, закон не возлагал на неё обязанность представлять отчёт о расходовании этих средств, доказательств использования ответчицей денежных средств в корыстных целях истцом не представлено.
Факт отсутствия у Гурьевой О.В. отчета о расходовании указанных средств, в ситуации, когда закон не предъявлял к опекуну (попечителю) требований об обязательном его оформлении, и при отсутствии у опекаемой (подопечной) в период опеки, а также у органа опеки и попечительства претензий относительно надлежащего исполнения ответчицей обязанностей опекуна (попечителя), не может служить основанием для того, чтобы считать такое расходование неправомерным и влекущим за собой гражданско-правовую ответственность по возврату этих средств.
Юридически значимые для дела факты установлены судом первой инстанции полно и правильно, к возникшим отношениям сторон должным образом применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костериной Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Белякова В.Н.
И.Н.Король