Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2010 года № 33-4157
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Колосова А.Н. на решение Вологодского городского суда от 28 июля 2010 года, которым Колосову А.Н. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
Колосов А.Н. обратился с заявлением на незаконные действия главного врача ГУЗ «Вологодская областная психиатрическая больница» Фалалеевой О.И.
Требования мотивировал тем, что в ноябре 1977 года проходил ... обследование в Вологодской областной психиатрической больнице без решения суда, против его воли.
В 2009 году узнал, что в 1977 году ему поставлен диагноз «...», информации о заболевании узнать не мог, сотрудники больницы ее скрывали, делали записи в амбулаторной карте, характеризующие его с негативной стороны. В связи с тем, что сотрудники больницы представляют для заявителя угрозу, всю информацию стал запрашивать в письменном виде. Последний ответ датирован 16.06.2010 и не содержал информации интересующей заявителя, а, напротив, указывает на прекращение переписки, что противоречит Федеральному закону № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан» (далее – Закон № 59-ФЗ).
Просил признать незаконным заявление главного врача ГУЗ «Вологодская психиатрическая больница» Фалалеевой О.И. от 16.06.2010 № 1-09/218 о прекращении переписки с Колосовым А.Н.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.
Представитель ГУЗ «Вологодская областная психиатрическая больница» по доверенности Новикова Е.А. в дополнение к представленным письменным возражениям, пояснила, что на неоднократные письменные обращения Колосова А.Н. ответы даны, ему разъяснено, что по вопросам, по которым уже были даны ответы переписка прекращается, что разрешает п.5 статьи 11 Закона № 59-ФЗ.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Колосов А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, необоснованность выводов суда и их несоответствие обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены, изменения решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Колосову А.Н. суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения норм действующего законодательства и прав заявителя.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции.
Согласно частям 1,3,4 статьи 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 9 данного Закона определено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Частью 5 статьи 11 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае Колосову А.Н. в ответе от 16.06.2010, содержащем позицию медицинского учреждения по неоднократным обращениям Колосова А.Н. в ГУЗ «Вологодская психиатрическая больница» дано разъяснение части 5 статьи 11 Закона № 59-ФЗ, в связи с чем не усматривается данным разъяснением нарушений прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия действий главного врача Фалалеевой О.И. Закону № 59-ФЗ.
Позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных в решении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, поэтому доводы подателя жалобы не могут повлечь отмены судебного акта.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колосова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Бочкарева
Судьи:В.Н.Белякова
И.Н.Король