Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2010 года № 33-4148
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РуссИнвест» на решение Вологодского городского суда от 10 августа 2010 года, которым частично удовлетворены исковые требования Зубковой С.П..
ООО «Торговый дом «РуссИнвест» обязано изменить формулировку увольнения в трудовой книжке Зубковой С.П. с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ст. 767 ТК РФ – увольнение по собственному желанию и изменить дату приема на работу в ООО «Торговый дом «РуссИнвест» с 01.07.2008 года на 25.02.2008 года. С ООО «Торговый дом «РуссИнвест» в пользу Зубковой Зубковой С.П. взыскано ... руб.... коп. сумма задолженности по заработной плате и компенсация за отпуск, ... руб. ... коп. – сумма задолженности по больничному листу и ... – сумма компенсации морального вреда, всего ... рублей ... коп.
В удовлетворении остиальной части иска отказано.
С ООО «Торговый дом «РуссИнвест» взыскана госпошлина в доход местного бюджета ... рублей ... коп.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., Зубковой С.П., ее представителя Осипова Б.С., судебная коллегия
установила:
25.02.2008 между Зубковой С.П. и ООО «Торговый дом «РуссИнвест» заключен трудовой договор № 42 с испытательным сроком 4 месяца. После истечения испытательного срока Зубкова С.П. работала у ответчика по 14.05.2010 в должности менеджера.
С 29.03.2010 по 25.04.2010 находилась в очередном трудовом отпуске. 23.04.2010 написала заявление об увольнении по собственному желанию, но в связи с его потерей администрацией общества заявление написала повторно 26.04.2010. С 26.04.2010 по 07.05.2010 находилась на больничном, о чем по телефону поставила в известность работодателя.
29.04.2010 получила уведомление, что в связи с прогулом 26.04.2010 объявлено дисциплинарное взыскание.
05.05.2010 в адрес истца направлено уведомление с просьбой явиться на работу и предоставить объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с 04.05.2010.
11.05.2010 была приглашено к ответчику для ознакомления с приказом о прекращении трудовых отношений от 11.05.2010 по пункту 5 статьи 81 ТК РФ – за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Трудовую книжку выдали 14.05.2010 и заставили подписать новый трудовой договор от 01.07.2008 задним числом под угрозой неполучения расчета.
Указала, что причина увольнения не соответствует действительности. Просила изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате в сумме ... руб. ... коп. за март 2010 года, а также отпускные в размере ... руб. ... коп., оплату по больничному листу ... руб. ... коп. из расчета заработной платы по справке 2-НДФЛ, а не из расчета ... руб., как указано в трудовом договоре, компенсировать моральный вред в размере ... руб.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гущенок С.А. с требованиями Зубковой С.П. не согласился, указал об отсутствии нарушений трудового законодательства в ее отношении, что установлено инспекцией труда. Справки 2-НДФЛ выдавались по ее просьбе для получения кредита. С требованиями об изменении формулировки увольнения согласен. Оплата по больничному листу произвеодилась из расчета ... руб. Требования о компенсации морального вреда считал необоснованными.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ООО «Торговый дом «РуссИнвест» просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по заработной плате, отпускным, оплаты по больничному листу в связи с нарушением судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющим значение для дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы в ее пределах, полагает, что решение подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика задолженности по заработной плате, отпускным и оплате по больничному листу.
Удовлетворяя исковые требования Зубковой С.П. в части взыскания задолженности по заработной плате за март 2010 года, отпускным, оплаты по больничному листу, суд исходил из доходов Зубковой С.П., указанных в справке 2-НДФЛ от 16.04.2010.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 140 ТК РФ возлагает обязанность на работодателя в случае прекращения трудового договора с работником в день увольнения произвести последнему выплату всех причитающихся денежных сумм. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 вышеназванного Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно статье 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом с 03.03.2008 по 14.05. 2010 Зубкова С.П. работала в ООО «Торговый дом «РуссИнвест»» в должностименеджера.
В соответствии с пунктом 9 трудового договора № 42 от 25 февраля 2008 года данному работнику работодатель установил должностной оклад в ... рублей, гарантировал предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска (п.10 договора).
Установлено, что при увольнении с работы Зубковой С.П. с ней не произведен окончательный расчет, имеется задолженность по заработной плате за март 2010 года.
Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод истца об отсутствии задолженности перед Зубковой С.П.по заработной плате исходя из расчета истца произведенного из установленной заработной платы в ... руб.
Ответчиком истцу выдана первоначальная справка по форме 2-НДФЛ (л.д. 23) с указанием размера заработной платы за март 2010 года в размере ... руб. ....
Поскольку данная справка ответчиком не опровергнута, недействительной не признана, суд первой инстанции правомерно взял ее за основу для расчета задолженности общества перед Зубковой С.П. по заработной плате за март 2010 года, отпускных и оплаты по больничному листу.
Кроме того, факт получения, кроме ... руб. по договору, ежемесячно дополнительной заработной платы в размере более ... руб. подтвердили допрошенные судом свидетели К., П.
Вывод суда в этой части решения соответствует собранным по делу доказательствам, положениям приведенных в решении норм материального права.
Вместе с тем, определяя к взысканию в пользу истца в счет задолженности по заработной плате, отпускных и оплаты по больничному листу, суд не принял во внимание следующее.
Исходя из расчетных листов, представленных ответчиком, за март 2010 года Зубковой С.П. получено ... руб. (л.д.52) и ... руб. ... коп. (л.д. 54). Эти суммы судом не были учтены при взыскании задолженности ответчика перед Зубковой С.П. за март 2010 года, в связи с чем сумма задолженности составит ... руб. ... коп. (...).
Также судом допущена арифметическая ошибка при расчете задолженности общества по выплате отпускных, размер которых составит ... руб. ... коп. (...) с учетом выплаченной истцу суммы в размере ... руб., что подтверждено истцом, и ... руб. ... коп. (л.д.95) почтовым переводом, а также в расчете оплаты по больничному листу, размер которой составит ... руб. ... коп., исходя из расчета, представленного ответчиком в ... руб. ... коп. за минусом суммы ... руб. ... коп., полученной Зубковой С.П. почтовым переводом (л.д.95), что она подтвердила суду кассационной инстанции.
В связи с уменьшением размера задолженности размер государственной пошлины также подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Возложение на работодателя обязанности компенсировать в соответствии со ст.237 ТК РФ причиненный истцу моральный вред является также правомерным, поскольку факт нарушения права работника на труд и на оплату труда судом достоверно установлен.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 10 августа 2010 года изменить, в части размера взыскания с ООО «Торговый дом «РуссИнвест» в пользу Зубковой С.П. суммы задолженности по заработной плате, отпускным, оплаты по больничному листу и госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Торговый дом «РуссИнвест» в доход местного бюджета.
Изложить абзацы третий и пятый резолютивной части решения в новой редакции:
«Взыскать с ООО «Торговый дом «РуссИнвест» в пользу Зубковой С.П. ... руб. ... коп. - сумма задолженности по заработной плате и компенсация за отпуск, ... руб. ... коп. – сумма задолженности по больничному листу и ... руб. - сумма компенсации морального вреда, всего ... руб. ... коп.
Взыскать с ООО «Торговый дом «РуссИнвест» госпошлину в доход местного бюджета ... руб. ... коп.».
В остальном решение Вологодского городского суда от 10 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РуссИнвест» - без удовлетворения.
Председательствующий: | И.Н.Бочкарева |
Судьи: | В.Н.Белякова |
И.Н.Король