Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2010 года № 33-4195
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2010 года, которым Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29 сентября 2009 года о предоставлении Кудряшовой С.А. вне очереди жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Кудряшовой С.А., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 29.09.2009 на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Кудряшовой С.А. на состав семьи 1 человек вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, принятой по городу Вологде.
Определением суда от 25.11.2009 Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 29.09.2010.
24.06.2010 Департамент развития муниципальных образований Вологодской области повторно обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 4 месяца, указав на отсутствие свободных жилых помещений и денежных средств для приобретения жилья.
В судебное заседание представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Гальперина Е.В. просила удовлетворить заявление.
Взыскатель Кудряшова С.А. возражала против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки со ссылкой на то, что не имеет благоустроенного жилья для проживания.
Представитель отдела судебных приставов по г. Вологде в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Гальперина Е.В. просит об отмене определения суда, указывая на отсутствие финансовой возможности исполнения решения суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам гражданского процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Департамента развития муниципальных образований Вологодской области полагает обоснованным.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Исходя из принципа равноправия сторон в гражданском процессе (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение не исполняется длительное время и предоставление отсрочки в данном случае отдаляет реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя.
Наличия обстоятельств для отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 28 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий: | И.Н. Бочкарева |
Судьи: | В.Н.Белякова И.Н.Король |