Судья Холминов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 года № 33-4137
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Моисеевой В.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Витушкина Н.Д. на определение Череповецкого городского суда от 19 августа 2010 года, которым взысканы с Витушкина Н.Д. в пользу Фроловой О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Фролова О.В. обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование, что в связи с гражданским делом №... по иску Витушкина Н.Д. к ней и Стрелову Ф.Н. она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
В судебное заседание Фролова О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Истец Витушкин Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Стрелов Ф.Н. заявление полагал необоснованным.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Витушкин Н.Д. просит определение изменить и уменьшить размер возмещаемых расходов по оплате услуг представителя. Указывает в жалобе, что является пенсионером и кроме пенсии, других доходов не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Череповецкого городского суда от 08.04.2010 по гражданскому делу №... частично удовлетворён иск Витушкина Н.Д. к Стрелову Ф.Н. и Фроловой О.В. о признании права собственности на дом.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26.05.2010 решение Череповецкого городского суда от 08.04.2010 в части удовлетворения заявленных требований отменено, по делу в этой части принято новое решение, которым исковые требования Витушкина Н.Д. о признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес> оставлены без удовлетворения.
За подготовку документов в суд и представление интересов в ходе судебного разбирательства Фроловой понесены расходы в размере ... рублей, которые она оплатила Адвокатскому бюро «Эгида», что подтверждается соответствующим соглашением №.../н об оказании юридических услуг от 04 февраля 2010 года и квитанцией к приходно - кассовому ордеру от №... от 07 апреля 2010 года (л.д.171, 172).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскание с Витушкина Н.Д. в пользу Фроловой О.В. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей соответствует требованиям норм действующего законодательства, принципам разумности и справедливости, сложности дела и количеству судебных заседаний с участием представителя Фроловой О.В.
При таких обстоятельствах, судебное определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 19 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Витушкина Н.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: