Кассационное определение № 33-4197 от 01 октября 2010 года

Судья Шевченко Г.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 октября 2010 года № 33 – 4197

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2010 года, которым решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда № 1801 от 26.04.2010 об отказе в досрочном назначении Петрову С.П. трудовой пенсии по старости признано незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия. ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда обязано зачесть Петрову С.П. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 20.07.1977 по 26.09.1982 в качестве мастера строительного участка ОАО ..., с 01.10.1982 по 06.06.1984 в качестве мастера ремонтного цеха Завода ... с 15.05.1997 по 16.08.1998, с 23.09.1998 по 31.03.2005 года в должности прораба ОАО ... и назначить Петрову С.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 10.02.2010, то есть со дня обращения за пенсией.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда по г. Вологда по доверенности Андреевой С.Н., судебная коллегия

установила:

решением ГУ – Управление Пенсионного фонда по г. Вологда (далее – Управление) от 26.04.2010 Петрову С.П. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда по списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденное Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2).

В стаж истца не включены периоды работы с 15.06.1967 по 20.07.1977 ... в должности строительного мастера; с 20.07.1977 по 26.09.1982 в должности мастера строительного участка ...; с 01.10.1982 по 07.06.1984 на заводе ... который 29.12.1992 был реорганизован в ОАО ... в должности мастера ремонтного цеха; с 07.06.1984 по 09.03.1994 в той же организации в должности прораба ремонтно-строительного участка в ремонтном цеху; с 10.03.1994 по 07.05.1997 в должности прораба у ИЧП ... с 15.05.1997 по 01.04.2005 в ОАО ... в должности прораба ....

Считая свои права нарушенными, Петров С.П. обратился в суд с иском, просил признать незаконным отказ в назначении досрочной пенсии по старости, так как он достиг 55 лет и имеет стаж работы с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев.

В судебном заседании истец Петров С.П. и его представитель по доверенности Вересов М.В. исковые требования уточнили, просили зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии период работы в качестве мастера строительного участка ОАО ... с 20.07.1977 по 26.09.1982; период работы в качестве мастера ремонтного цеха Завода ... с 01.10.1982 по 06.06.1984; в должности прораба ОАО ... с 15.05.1997 по 16.08.1998 и с 23.09.1998 по 31.03.2005.

Полагал, что имеет необходимый возраст, стаж 12 лет и 6 месяцев на работах в тяжелых условиях в должностях мастера и прораба в силу Списка № 2, что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение.

Представитель Управления по доверенности Куваева Ю.В. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в решении Пенсионного фонда.

Представители третьих лиц ОАО ... ОАО ... ОАО ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Управление ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Петров С.П. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решении суда, доводы кассационной жалобы в ее пределах, представленные возражения, находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическим обстоятельствами дела.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп.2 п.1 ст.27 данного Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж с не менее 25 лет.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 предусмотрено право на пенсию на льготных условиях мастера строительных и монтажных работ, производителя работ (прораба).

Согласно пункту 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 №29 «О утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время также может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы истца в качестве мастера строительного участка ОАО ... с 20.07.1977 по 26.09.1982; в качестве мастера ремонтного цеха Завода ... с 01.10.1982 по 06.06.1984; в должности прораба ОАО ... с 15.05.1997 по 16.08.1998 и с 23.09.1998 по 31.03.2005.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Факт работы истца в должностях, предусмотренных Списком № 2, с вредными условиями труда подтвержден записями в трудовой книжке, а так же архивными справками ОАО ... (л.д.29), ОАО ... (л.д.28), ОАО ... (л.д.27) об уточнении особого характера работы или труда необходимых для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда.

Ссылка подателя жалобы на необоснованность принятия в качестве доказательства работы истца справки ОАО ... от 02.07.2010 в виду отсутствия на ней печати организации, не может быть принята во внимание, поскольку справка выполнена на бланке организации, подписана генеральным директором общества, сомнений как у суда первой, так и у суда кассационной инстанции не вызывает.

Занятость Петрова С.П. в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда помимо показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имелось, подтверждается и имеющимися справками перечисленных выше организаций (л.д. 15-18), а также другими материалами дела в их совокупности, оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, на момент обращения истца в Управление он достиг возраста 55 лет, имел необходимый специальный стаж свыше 12 лет 6 месяцев, страховой стаж более 25 лет, как того требует п.п.2 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление по доводам подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области – без удовлетворения.