Судья Стариков О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 года № 33-4120
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Думовой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Львова Ю.А. на решение Череповецкого городского суда от 12 августа 2010 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Порт-Апрель» удовлетворены частично:
применены последствия недействительности ничтожной сделки купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенной 10 марта 2010 года между продавцом Белозеровой Е.В. и покупателем Львовым Ю.А. в отношении ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, - прекращено право собственности Львова Ю.А. на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и восстановлено право собственности на указанное имущество за Белозеровой Е.В..
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
Взыскана с Белозеровой Е.В. и Львова Ю.А. в бюджет государственная пошлина по ... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Львова Ю.А.- Мироновой Е.А., представителя ООО
«Порт-Апрель» - Ершовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Определением Череповецкого городского суда от 26 февраля 2010 года по ходатайству ООО «Порт-Апрель» и в обеспечение иска ООО «Порт-Апрель» к Белозеровой Е.В. о взыскании долга по договору займа в сумме ... рублей приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на ... долю в праве общей долевой собственности на принадлежащую Белозеровой Е.В. квартиру <адрес> (л.д.7).
Определением Череповецкого городского суда от 21 апреля 2010 года производство по делу по иску ООО «Порт-Апрель» к Белозеровой Е.В. о взыскании долга и об оспаривании договоров займа прекращено.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на ... долю в праве общей долевой собственности на кв. <адрес>, (кадастровый номер ...), принадлежащую Белозеровой Е.В., отменены (л.д.8-9).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 июня 2010 года определение Череповецкого городского суда от 21 апреля 2010 года отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.
10 марта 2010 года по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности Белозерова Е.В. продала Львову Ю.А. ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Вологодской области 12 мая 2010 года.
07 июня 2010 года ООО «Порт-Апрель» обратилось в суд с иском к Белозеровой Е.В., Львову Ю.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Вологодской области о признании договора купли-продажи доли упомянутого выше жилого помещения недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование исковых требований указано, что на момент заключения договора купли-продажи доли жилого помещения в праве общей долевой собственности от 10 марта 2010 года и регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное имущество не были отменены.
Истец просил суд признать сделку недействительной, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость о государственной регистрации за Львовым Ю.А. права собственности на долю в указанном объекте недвижимости; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области погасить регистрационную запись о праве собственности Львова Ю.А. на долю в указанном объекте недвижимости.
В судебном заседании представитель ООО «Порт-Апрель» по доверенности Ершова Е.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Ответчик Белозерова Е.В. иск не признала, суду пояснила, что 26 февраля 2010 года вынесено определение об отмене обеспечения иска, копия которого получена ею в суде. Договор купли-продажи заключен 10 марта 2010 года, государственная регистрация сделки произведена 12 мая 2010 года. Считает, что истец не имеет права обращаться с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку сделка не затрагивает его права и интересы.
Ответчик Львов Ю.А. возразил против заявленных требований, суду пояснил об отсутствии оснований для его удовлетворения, указал, что он приобрел у Белозеровой Е.В. ... долю спорного жилого помещения и произвел расчет за него в полном объеме.
Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку предметом разбирательства является спор о праве. С требованиями истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности не согласился.
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационной жалобе Львов Ю.А. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить на основании следующего.
При разрешении спора суд частично удовлетворил требования ООО «Порт-Апрель», применил последствия недействительности ничтожной сделки купли- продажи ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, заключенной 10 марта 2010 года между продавцом Белозеровой Е.В. и покупателем Львовым Ю.А., прекратил право собственности Львова Ю.А. на ... доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру и восстановил право собственности на указанное имущество за Белозеровой Е.В., при этом указал на ничтожность сделки по отчуждению имущества в связи с совершением такой сделки в период действия ареста, наложенного в целях обеспечения решения суда по иску ООО «Порт-Апрель» к Белозеровой Е.В. о взыскании долга по договору займа в сумме ... рублей.
Вместе с тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального права только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Как видно из материалов дела, обеспечительные меры в виде наложения ареста на ... доли жилого помещения судом применены при рассмотрении требований ООО «Порт-Апрель» к Белозеровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рублей.
Решением Череповецкого городского суда от 14 июля 2010 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 сентября 2010 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Порт - Апрель» к Белозеровой Е.В., ООО «И.» о взыскании долга по договорам займа, о признании договоров займа незаключенными по их безденежности, признании недействительным договора уступки права требования, признании договора погашения займа недействительным в части передачи материальных ценностей в качестве погашения долга по договорам займа, взыскании расходов по госпошлине - отказано.
При разрешении спора о применении последствий недействительности сделки по отчуждению ... доли жилого помещения, по которой ООО «Порт-Апрель» стороной по договору не являлось, ходатайство ответчика Львова Ю.А. о приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением названного выше иска оставлено без удовлетворения (л.д.58).
Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу не исследовал, какие права и интересы ООО «Порт-Апрель» нарушены оспариваемой сделкой, является ли общество заинтересованным лицом по делу, может ли такая сделка повлиять на правовое положение данного общества.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела необходимо исследовать, обсудить и дать оценку фактическим обстоятельствам настоящего дела в совокупности с обстоятельствами, установленными по гражданскому делу №..., принять по делу правильное решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 12 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П. Теплов