Судья Кисель Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 года № 33-4130
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Думовой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Великоустюгского районного суда от 06 июля 2010 года, которым взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Колосова А.А. ... рублей ... копеек стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ... рублей ... копеек в возмещение утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, расходы по оплате оценки автомобиля
... рублей, возврат госпошлины ... рублей ... копейка, всего ... рубль ... копеек
Взыскана с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлина в сумме ... рублей.
Взыскано с Мамедова М.Н. в пользу Колосова А.А. ... рублей и возврат госпошлины ... рублей, всего
... рублей.
Майкова Н.Ю. от ответственности в качестве ответчика освобождена.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ООО «Росгосстрах» - Лебедевой Е.В., судебная коллегия
установила:
09 декабря 2009 года на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный номер №..., под управлением водителя Мамедова М.Н., принадлежащего на праве собственности Майковой Н.Ю., и автомобиля «...», государственный номер №..., под управлением водителя Колосова А.А. (л.д.9).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мамедова М.Н., который в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Гражданская ответственность Майковой Н.Ю. и Мамедова М.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Колосов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгострах» о взыскании материального ущерба.
В обоснование исковых требований указал, что в результате упомянутого выше дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил механические повреждения.
Согласно заключению эксперта ООО «Росгосстрах» от 21 декабря 2009 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей ... копеек. Данная сумма ему выплачена.
По отчету ООО «П.Э. » №... от 15 февраля 2010 года стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 18 декабря 2009 года составила ... рубля ... копеек.
В соответствии с отчетом №... ООО «П.Э. » от 16 февраля 2010 года утрата товарной стоимости автомобиля по состоянию на 18 декабря 2009 года составила сумму ... рубля ... копеек.
Кроме того, в связи с необходимостью осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, на период ремонта автомобиля между Колосовым А.А. и Муравинским А.А. был заключен договор аренды транспортного средства на срок с 14 декабря 2009 года по 14 февраля 2010 года, согласно которому размер арендной платы составил ... рублей в месяц.
Просил суд взыскать с виновного ответчика стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рубля ... копеек, невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оценке ущерба ... рублей, расходы по государственной пошлине. Взыскать с Майковой Н.Ю. и Мамедова М.Н. расходы по аренде аналогичного транспортного средства на период ремонта поврежденного автомобиля в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Колосов А.А. и его представитель Ананьева А.А. исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ООО «Росгосстрах» утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ... рублей ... копеек, невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей ... копейки, расходы по оценке ущерба в сумме ... рублей, с Мамедова М.Н. - расходы по аренде аналогичного транспортного средства, уменьшив исковые требования в этой части до ... рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины. От исковых требований к Майковой Н.Ю. отказались в связи с тем, что Мамедов М.Н. управлял транспортным средством на законном основании.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик Майкова Н.Ю. и ее представитель по доверенности Ордин А.Е. иск не признали, суду пояснили, что ее супруг Мамедов М.Н. управлял автомобилем по доверенности.
Ответчик Мамедов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Мамедова М.Н. по доверенности Ордин А.Е. признал исковые требования о взыскании убытков от аренды автомобиля в сумме ... рублей.
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано на необоснованность применения отчета ООО «Промышленная экспертиза» по определению стоимости материального ущерба.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьями 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца. Лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года (в редакции ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Мамедова М.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Вологодской области, автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно отчету ООО «Промышленная экспертиза» №... от 15 февраля 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «..., государственный номер №..., по состоянию на 18 декабря 2009 года составила с учетом износа сумму ... рублей ... копеек (л.д.35-48).
На основании заключения №... от 21 декабря 2009 года ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило истцу в возмещение материального ущерба сумму ... рублей ... копеек ( л.д.106-108).
Принимая во внимание, что сумма невыплаченного материального ущерба за поврежденный автомобиль составляет - ... рублей ... копейки, исходя из расчета: ... рубля ... копеек - ... рублей ... копеек, утрата товарной стоимости - ... рубля ... копеек, расходы по оценке автомобиля - ... рублей, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение материального ущерба названные выше суммы.
Приведенные в кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда от 06 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П. Теплов