Судья Бердникова Н.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 года № 33- 4109
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ермалюк А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Мастер» на решение Тотемского районного суда от 07 июля 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Кремлева В.В. – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи двухквартирного жилого дома общей площадью ... кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, заключенный 17 июля 2009 года между Кремлевым В.В. и ООО «Мастер».
Обязать ООО «Мастер» возвратить в собственность Кремлева В.В. двухквартирный жилой дом общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Мастер» в пользу Кремлева В.В. возврат государственной пошлины в сумме ...) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кремлева В.В. к ООО «Мастер» отказать.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Кремлева В.В. Копыловой Е.Е., представителя ООО «Мастер» Першиной А.В., судебная коллегия
установила:
17 июля 2009 года между Кремлевым В.В.(продавец) и ООО «Мастер» (покупатель) заключен договор купли-продажи двухквартирного жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
17 июля 2009 года подписан акт приема-передачи жилого дома. 8 сентября 2009 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрирован договор купли-продажи и переход права собственности на жилой дом от истца к ответчику.
По условиям договора, п. 3,1, стоимость жилого дома составляет ... рублей. Согласно п. 3.2, 3.3 Договора оплата должна быть осуществлена Покупателем в срок до 31 декабря 2009 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.
Ссылаясь на то, что ООО «Мастер» обязательства по оплате жилого дома не исполнил Кремлев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Мастер» о расторжении договора купли-продажи жилого дома от <ДАТА> и возложении обязанности на ответчика вернуть в собственность истца двухквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а также о взыскании судебных расходов в сумме ... рублей и упущенной выгоды в сумме ... рублей ... копеек.
В судебном заседании истец Кремлев В.В. и его представитель по доверенности Поздняков Д.Л. исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что оплата по договору не произведена до настоящего времени. Претензионный порядок урегулирования спора Кремлевым В.В. исполнен, данный жилой дом он продавал как физическое лицо, принадлежал ему жилой дом также как гражданину, а не индивидуальному предпринимателю.
Представители ответчика ООО «Мастер» по доверенности Соловьев А.А. и адвокат Першина А.В исковые требования не признали. В обоснование указали, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, т.к. претензию Кремлева В.В. ООО «Мастер» не получало, кроме того спор должен разрешать Арбитражный суд, т.к. Кремлев В.В. является индивидуальным предпринимателем и данный жилой дом до заключения сделки использовал в коммерческих целях. По существу иска также не согласны с требованиями, т.к. частично оплата произведена 17 июля 2009 года в сумме ... рублей в соответствии с письмом Кремлева В.В., в котором истец просил ответчика перечислить в счет выполнения обязательств ООО «Мастер» по договору от 17 июля 2009 года сумму ... руб. ... коп. на расчетный счет ООО «... В отношении оставшейся суммы стороны договорились о проведении взаимозачетов задолженности, однако предложений от Кремлева В.В. о проведении взаимозачетов не поступало. В отношении взыскании упущенной выгоды не представлено доказательств, нет расчетов о размере платы за наем данного жилого дома.
Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Оставляли решение вопроса на усмотрение суда.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Мастер» ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что судом необоснованно были отклонены их доводы о частичной оплате стоимости приобретенного дома, а также заявленное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия претензионного порядка разрешения спора и передачи дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Вологодской области.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кремлева В.В. в части, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что согласно ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать возврата неоплаченного товара.
Из материалов дела следует, что аналогичное положение закреплено и в п. 3.4 договора купли-продажи жилого дома от 17 июля 2009 года, заключенного между сторонами.
Судом установлено, что после приобретения жилого дома ООО «Мастер» в срок, предусмотренный договором (до 31 декабря 2009 года) оплату приобретенного жилого дома не произвело, денежные средства на расчетный счет Кремлева В.В. не поступили, поэтому вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи от 17 июля 2009 года, в связи с существенным нарушением договора ответчиком, является правильным.
При этом судом обоснованно отклонены доводы ООО «Мастер» о частичной оплате договора купли-продажи жилого дома, произведенной в виде перечисления денежной суммы в размере ... рублей ... копеек на расчетный счет ООО «...» от ООО «...», поскольку изменение порядка расчетов между сторонами по договору должно осуществляться соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением.
В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ все изменения в договор совершаются в той же форме, что и договор.
Доказательств внесения соответствующих изменений в договор купли-продажи от 17 июля 2009 года материалы дела не содержат.
Судебная коллегия полагает, что вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дела дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе правил о подведомственности дела судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы о частичной оплате договора купли-продажи и нарушении истцом порядка расторжения договора купли-продажи, предусмотренного ст. 452 Гражданского кодекса РФ направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 07 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Мастер» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: