Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2010 года № 33-4220
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.
судей Коничевой Л.В., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мазина А.В. на решение Вологодского городского суда от 22.07.2010, которым постановлено: исковые требования Насоновской О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Мазина А.В. в пользу Насоновской О.А. в возмещение морального вреда ... рублей, ... рублей – расходы на представителя и ... рублей – расходы по уплате госпошлины, а всего: ... рублей.
В удовлетворении остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой Л.В., судебная коллегия
установила:
23 сентября 2008 года в 10 часов 50 минут на мосту ... в городе Вологда водитель Мазин А.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий собственнику С.Р., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника автомобиля Насоновской О.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД П.Р. от 24.09.2008 Мазин А.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.15 части 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.
Автогражданская ответственность Мазина А.В. застрахована С.Р., как владельцем транспортного средства, в ООО «СК «Согласие», которая выплатила Насоновской О.А. в счет возмещения ущерба ... рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями №... от 16.10.2008 и №... от 18.12.2008.
Со ссылкой на то, что страхового возмещения на полное устранение механических повреждений недостаточно Насоновская О.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», Мазину А.В. о взыскании: госпошлины пропорционально взысканных сумм; со страховой компании в счет возмещения материального ущерба ... рубля ... копеек; с Мазина А.В. в счет возмещения материального ущерба – ... рублей ... копеек.
Требования мотивировала тем, что после ДТП автомашина ей была отремонтирована в ООО «Альфа – Север», стоимость произведенных работ составила ... рублей, что является реальным ущербом. Полагает, что размер страхового возмещения должен быть увеличен до ... рублей, в связи с чем страховая компания должна перечислить ей ... рубля, а оставшаяся сумма денежных средств для покрытия реального ущерба подлежит взысканию с Мазина А.В.
Кроме понесенных материальных затрат Насоновской О.А. причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. В результате дорожно-транспортного происшествия ею была получена травма ..., она длительное время была нетрудоспособна, в связи с чем потеряла работу со стабильной заработной платой. Моральный вред, причиненный в результате нарушения Мазиным А.В. Правил дорожного движения оценила в ... рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Насоновской О.А. – Пак Д.А. исковые требования просил удовлетворить, заявил об увеличении исковых требований. Просил взыскать расходы на юридические услуги в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности Клевцов С.В. против удовлетворения исковых требований возразил со ссылкой на отсутствие оснований.
Ответчик Мазин А.В. в судебном заседании иск не признал.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Мазин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства
При вынесении решения, руководствуясь статьями 1100, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Насоновской О.А.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что предусмотрено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Причинение Насоновской О.А. в результате полученных телесных повреждений от ДТП, подтверждается медицинскими документами.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, а так же характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям должным образом применены нормы материального права, выводы суда мотивированы и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение не имеется, а доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для вмешательства в решение суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мазина А.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Жаворонкова В.А.
Судьи: Коничева Л.В.
Теплов И.П.