Судья Старикова О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 года № 33-4095
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ермалюк А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Самохвалова С.А. на решение Череповецкого городского суда от 17 августа 2010 года, которым Самохвалову С.А. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
Самохвалов С.А. обратился в суд с иском к ФБУ ИЗ-35/3 УФСИН России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указал, что с 16 октября 2009 года по 29 апреля 2010 года он содержался под стражей в ФБУ ИЗ-35/3 УФСИН России по Вологодской области 29 апреля 2010 года был направлен в ... для отбывания наказания. Быстрое его этапирование по месту отбытия наказания лишило его мать возможности получить свидание. Просил суд признать нарушение его прав со стороны администрации следственного изолятора, возложить на виновника обязанность по компенсации ему морального вреда в размере ... рублей.
В дальнейшем заявил требование о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации.
В судебном заседании Самохвалов С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФБУ ИЗ-35/3 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Соколова О.А. исковые требования не признала. В возражении указала, что на момент этапирования Самохвалова С.А. в колонию, заявлений от его родственников о предоставлении свидания не поступало. Ранее поданное матерью Самохвалова С.А. заявление о предоставлении свидания было отклонено, в предоставлении свидания было отказано ввиду нахождения Самохвалова С.А. в карцере. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Симаш Т.В. исковое требование о компенсации морального вреда не признала. В возражении указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Просила в удовлетворении иска отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Самохвалов С.А. ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу ФБУ ИЗ-35/3 УФСИН России по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей.
В силу ст. 40 ФЗ РФ от 15 июля1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым (осужденным) запрещается переписка, свидания, кроме свиданий с защитником, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач.
Суд первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что действия ответчика ФБУ ИЗ-35/3 УФСИН России по Вологодской области не нарушают прав Самохвалова С.А. на краткосрочное свидание с родственниками и выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд первой инстанции обоснованно отказал Самохвалову С.А. во взыскании компенсации морального вреда, поскольку не установлено незаконных действий ответчика, нарушающих неимущественные или нематериальные блага истца.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Самохвалова С.А. не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта, так как они не опровергают сделанные судом выводы, не указывают на нарушение конкретных норм материального либо процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 17 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самохвалова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: