Судья Толошинова П.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 года № 33-4128
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ермалюк А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на определение Белозерского районного суда от 23 августа 2010 года, которым
Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области в предоставлении отсрочки исполнения решения Белозерского районного суда от 16 июня 2009 года о предоставлении жилого помещения Соколовой А.А. – отказать.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Белозерского районного суда от 16 июня 2009 года на Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области возложена обязанность предоставить Соколовой А.А. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета.
Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок 6 месяцев.
В обоснование заявления указал на отсутствие свободных жилых помещений для Соколовой А.А. и финансовой возможности их приобретения на момент обращения с заявлением.
В судебное заседание представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Давыдченкова Ю.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена. В заявлении, представленном в суд указала, что в настоящее время Департаментом денежные средства перечислены в Департамент имущественных отношений Вологодской области с целью приобретения в <адрес> жилого помещения на вторичном рынке жилья. Соответствующее жилое помещение будет предложено Соколовой А.А. сразу же при его наличии. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Взыскатель Соколова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена. В заявлении, представленном в суд, возражала против предоставления Департаменту развития муниципальных образований отсрочки для предоставления жилья, указывая, что остро нуждается в жилой площади.
Представитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области Ягольницкая Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена. В заявлении представленным в суд указала о несогласии с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Департамент развития муниципальных образований Вологодской области просит об отмене определения суда по мотивам, аналогичным изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Департамента развития муниципальных образований Вологодской области является обоснованным.
Исходя из принципа равноправия сторон в гражданском процессе (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что решение суда не исполняется длительное время. Предоставление отсрочки в данном случае отдаляет реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя.
Наличия обстоятельств для отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Белозерского районного суда от 23 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: