Судья Бердникова Н.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2010 года № 33-4210
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Коничевой Л.В.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Пешковой М.А. по доверенности Монастыревой В.А. на решение Тотемского районного суда от 17.08.2010, которым в удовлетворении исковых требований представителя по доверенности Пешковой М.А. – Монастыревой В.А. к Администрации муниципального образования «Толшменское» о признании Пешковой М.А. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, об отмене решения жилищной комиссии и о возложении обязанности поставить Пешкову М.А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий – отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Пешковой М.А. – Монастыревой В.А., судебная коллегия
установила:
ветеран Великой отечественной войны Пешкова М.А. является собственником жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Тотемский район, МО «Толшменское», <адрес>, в котором зарегистрирована и проживает одна.
27.05.2010 Пешкова М.А. обратилась в администрацию МО «Толшменское» с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в чем уведомлением органа местного самоуправления от 31.05.2010 ей было отказано.
Оспаривая правомерность принятого решения, представитель Пешковой М.А. по доверенности Монастырева В.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Толшменское» об отмене решения жилищной комиссии при Администрации «Толшменское» от 31.05.2010; признании Пешковой М.А. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; возложении на жилищную комиссию обязанности по постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Требования мотивировала тем, что согласно техническому паспорту на жилой дом, его износ составляет 61 %, однако, по словам техника БТИ, износ дома составляет 67 % и непригоден для проживания. Дом Пешковой М.А. находится на значительном расстоянии от медпункта. Жилищная комиссия признала дом пригодным для проживания и предложила произвести его ремонт, а также экспертизу. С учетом возраста Пешковой М.А., размера ее пенсии, необходимость приобретения лекарственных препаратов, от ремонта дома и проведения экспертизы, отказалась. Комиссией не принято во внимание то обстоятельство, что дом в 1959 году был привезен из деревни ..., где стоял более 40 лет. В селе, в котором расположено жилое помещение Пешковой М.А., нет медицинского обслуживания, почтовой связи.
В судебном заседании представитель Пешковой М.А. по доверенности Монастырева В.А. требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Пешкова М.А. является ветераном Великой Отечественной войны, вдовой участника Великой Отечественной войны, инвалидом .... Условий для проживания Пешковой М.А. в доме ... по ул. ... с. ... в настоящее время не имеется, поскольку колодца не имеется, вода приобретается за денежные средства. Электропроводка в доме не менялась более 40 лет, крыша не отремонтирована, протекает, крыльцо держится лишь на подпорках, двери перекошены, полы и оконные рамы сгнили, обои не держатся, печи находятся в аварийном состоянии, в связи с чем зимой дом протопить невозможно. С установленным в техническом паспорте износом – 61 %, не согласна.
Представитель Администрации МО «Толшменское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Пешковой М.А. по доверенности Монастырева В.А. просит судебное решение отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.
Как следует из содержания пункта 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных в части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ жилых помещений.
Постановлением администрации МО «Толшменское» от 10.01.2006 № 3 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения и учетной нормы площади жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере ... кв.м. общей площади на одного человека.
Пешковой М.А. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Тотемский район, МО «Толшменское», <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>, техническим паспортом на жилой дом от <ДАТА> и сторонами не оспаривалось, в связи с чем общая площадь жилого помещения, принадлежащего Пешковой М.А., превышает размер установленной действующим законодательством учетной нормы.
Таким образом, у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении иска.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда с учетом позиции, изложенной Главой муниципального образования «Толшменское» Тотемского муниципального района в ходатайстве, представленном в суд кассационной инстанции от 30.08.2010. В ходатайстве содержится просьба об удовлетворении требований истца с учетом конкретных условий проживания истца в населенном пункте, не обеспеченным пунктом медицинского обслуживания, возраст истца (... года) и проживание в неблагоустроенном доме.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Тотемского районного суда от 17.08.2010.
Принять по делу новое решение, которым обязать Администрацию муниципального образования «Толшменское» Тотемского муниципального района признать Пешкову М.А. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с постановкой на соответствующий учет.
Председательствующий:
Судьи: