Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2010 года № 33-4152
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Коничевой Л.В.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Алалыкина Р.Ф. на решение Вологодского городского суда от 05.08.2010, которым взыскано с Алалыкина Р.Ф. и Коровина Д.С. в солидарном порядке в пользу Подгузова Ю.Н. сумма основного долга по договору целевого займа – ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа – ... рублей, а всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с Алалыкина Р.Ф. и Коровина Д.С. в солидарном порядке в доход местного бюджета госпошлина ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Подгузова Ю.Н. – Строгалева В.В., судебная коллегия
установила:
15.08.2008 между Подгузовым Ю.Н. и Алалыкиным Р.Ф., Коровиным Д.С. был заключен договор целевого займа, по условиям которого Подгузов Ю.Н. принял на себя обязательство по передаче на приобретение ягод денежных средств Коровину Д.С. в сумме ... рублей, Алалыкину Р.Ф. – ... рублей сроком до 31.12.2008. На основании расписок от 15.08.2008, 12.09.2008, 22.09.2008, 24.09.2008, 02.10.2008 заемщики получили денежные средства в сумме ... рублей.
Со ссылкой на неисполнение обязательств по возврату суммы займа, Подгузов Ю.Н. обратился в суд с иском к Алалыкину Р.Ф., Коровину Д.С. о взыскании основного долга в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа – ... рублей и расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель Подгузова Ю.Н. по доверенности Строгалев В.В. требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что договор целевого займа был подписан 15.08.2008, свои обязательства по возврату денежных средств ответчики подтвердили расписками.
Ответчики Алалыкин Р.Ф., Коровин Д.С. и их представитель Алалыкина Е.Н. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что договор не соответствует действительности и является сфальсифицированным. Проект договора был составлен с целью привлечения К.А. к уголовной ответственности. Договорных отношений между истцом и ответчиками не было. Расписки составлены в связи с доверительными отношениями.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Алалыкин Р.Ф. просит судебное решение отменить ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Подгузова Ю.Н. частично, поскольку основной долг Алалыкина Р.Ф. и Коровина Д.С. – ... рублей подтверждается договором целевого займа от 15.08.2008, в соответствии с которым заемные денежные средства они брали на приобретение ягод сроком до 31.12.2008, а также расписками от 15.08.2008, 12.09.2008, 22.09.2008, 24.09.2008, 02.10.2008. С условиями договора они были знакомы и согласны, что подтверждается их подписями, в установленном законом порядке договор не обжаловался. Расписки ответчиками написаны собственноручно, что сторонами не оспаривалось. Задолженность Алалыкиным Р.Ф. и Коровиным Д.С. не погашена.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства на приобретение ягод фактически были переданы К.А., не могут служить основанием для отмены решения, поскольку доказательств наличия договорных отношений между Подгузовым Ю.Н. и К.А. в материалах дела не имеется. Кроме того, сумма займа была передана истцом непосредственно Алалыкину Р.Ф. и Коровину Д.С., которые приняли на себя обязательство по ее возврату.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 05.08.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Алалыкина Р.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: