кассационное определение № 33-4189 от 01 октября 2010 года

Судья Парфенюк О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 октября 2010 года № 33- 4189

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Спиридоновой З.З.,

при секретаре Баженовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 19 июля 2010 года, которым на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Нечаевой Ю.А. субсидию в связи с рождением ребенка в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Нечаевой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Письмом Департамента развития муниципальных образования Вологодской области №... от 22 мая 2009 года Нечаева Ю.А. и члены ее семьи включены в состав получателей безвозмездной субсидии в соответствии с Положением о порядке предоставления безвозмездных субсидий за счет средств областного бюджета молодым семьям – участникам программы ипотечного жилищного кредитования области на компенсацию части стоимости жилья в случае рождения (усыновления) ребенка, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 21 июня 2005 года № 623 «О безвозмездных субсидиях молодым семьям на приобретение жилья», за регистрационным номером №..., текущим номером очереди на 2009 год-№... (л.д.4).

Письмом Департамента развития муниципальных образований Вологодской области №... от 11 мая 2010 года Нечаевой Ю.А. отказано в предоставлении субсидии в размере ... рублей за счет средств областного бюджета на погашение части стоимости построенного (строящегося) или приобретенного с использованием средств долгосрочного ипотечного кредита (займа) при рождении ребенка по мотиву отсутствия правовых оснований с указанием на то, что квартира приобретена до заключения брака, является личным имуществом супруга и разделу не подлежит (л.д.5).

Не согласившись с правомерностью отказа, Нечаева Ю.А. 09 июня 2010 года обратилась в суд с иском к Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении субсидии в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ее семья соответствует требованиям, предъявляемым к участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Просила суд возложить на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязанность по предоставлению ей субсидии в размере ... рублей на погашение части приобретенного с использованием средств долгосрочного ипотечного кредита жилья при рождении ребенка.

Представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление пояснил, что субсидия предоставляется молодой семье после заключении договора на приобретение жилья с использованием ипотечного кредита (займа), в данном случае квартира является собственностью Нечаевой Ю.А.

Судом постановлено приведенное решение.

В кассационной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы исковых требований, признавая в своем решении спорную квартиру совместной собственностью супругов.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя требования истца, суд указал на соблюдение условий для предоставления субсидии, предусмотренных пунктами 1-7 Положения о порядке предоставления молодым семьям безвозмездных субсидий из областного бюджета на погашение части кредита (займа) на приобретение (строительство) жилья при рождении (усыновлении) ребенка, а также, руководствуясь положениями части 1 статьи 34, части 1 статьи 36, статьи 37 Семейного кодекса РФ признал совместной собственностью супругов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и пришел к выводу о том, что семья истца имеет право на получение субсидии.

Вместе с тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

Механизм реализации получения субсидии определен Положением о порядке предоставления молодым семьям безвозмездных субсидий из областного бюджета на погашение части кредита (займа) на приобретение (строительство) жилья при рождении (усыновлении) ребенка, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 21 июня 2005 года № 623.

Пунктом 2 данного положения установлен порядок предоставления за счет средств областного бюджета безвозмездных субсидий молодым семьям на погашение части стоимости построенного (строящегося) или приобретенного молодой семьей с использованием средств долгосрочного ипотечного кредита

(займа) жилья при рождении (усыновлении) ребенка после заключения договора на приобретение жилья с использованием ипотечного кредита (займа).

Субсидия предоставляется молодой семье (возраст каждого из супругов, состоящих в браке, зарегистрированном в органах записи актов гражданского состояния, в которой не превышает 35 лет на момент обращения в порядке, установленном настоящим Положением, за получением субсидии, а также неполная семья с детьми, в которой возраст отца или матери не превышает 35 лет на момент обращения в порядке, установленном настоящим Положением, за получением субсидии), постоянно проживающей на территории области, после заключения договора на приобретение жилья с использованием ипотечного кредита (займа).

Субсидия предоставляется заявителю при рождении (усыновлении) каждого ребенка однократно. Размер субсидии, предоставляемой заявителю при рождении (усыновлении) каждого ребенка, устанавливается в размере до ... рублей

Материалами дела установлено, что Шарикова Ю.А. (в настоящее время

Нечаева Ю.А.) является собственником однокомнатной с общей площадью ... кв.м. квартиры №... в доме №... по <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от 04 марта 2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 марта 2005 года сделана запись регистрации №... (л.д.9,38)

Указанная квартира приобретена истцом за счет собственных и заемных средств, предоставленных ОАО Банк в размере ... рублей по кредитному договору №... от 02 февраля 2005 года со сроком возврата 98 месяцев

(пункты 2.2.,2.3 договора купли-продажи квартиры).

Согласно свидетельству о заключении брака №... между Нечаевым А.Н. и Шариковой Ю.А. 13 сентября 2008 года заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Нечаева» ( л.д.7).

<ДАТА> от брака родилась дочь - Нечаева У.А. (л.д.8).

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая, что на день рассмотрения спора супруг Нечаевой Ю.А. права собственности на <адрес> не имел, то вывод суда о признании данного жилого помещения совместной собственностью не основан на нормах материального права и сделан не в пределах заявленных истцом требований с нарушением требований ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Произведенные в период брака выплаты по кредитному договору не меняют правовой режим имущества.

При таком обстоятельстве и с учетом того, что право на получение субсидии имеет молодая семья, приобретшая квартиру в браке, судебная коллегия не находит оснований для предоставления истцу жилищной субсидии на погашение части приобретенного с использованием средств долгосрочного ипотечного кредита жилья в связи с рождением ребенка в размере ... рублей.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции исследованы полностью, но суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия считает возможным при отмене решения суда вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вологодского городского суда от 19 июля 2010 года отменить

Принять по делу новое решение, которым Нечаевой Ю.А. в удовлетворении исковых требований отказать.