Судья Викторов Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 года № 33-4102
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чистяковой Н.М., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Ермалюк А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рохмистрова Павла Олеговича на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.07.2010, которым исковые требования удовлетворены.
С Лактюшина Олега Константиновича взысканы в пользу Латышевой Евгении Юрьевны в счёт возмещения материального ущерба 128969 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2889 рублей 69 копеек, а всего 131859 рублей 19 копеек.
С Рохмистрова Павла Олеговича взысканы в пользу Латышевой Евгении Юрьевны в счет возмещения материального ущерба 128969 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2889 рублей 69 копеек, а всего 131859 рублей 19 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Рохмистрова П.О. по доверенности Миронова Д.В., представителя Лактюшина О.К. по доверенности Бакланова С.А., судебная коллегия
установила:
Латышева Е.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2003.
12.08.2009 произошел пожар данного жилого дома, в результате которого строение уничтожено огнем и восстановлению не подлежит.
Проведенной отделом ГПН по городу Череповцу проверкой установлено, что причиной возникновения пожара является неосторожное обращение с огнем Лактюшина Олега Константиновича и Рохмистрова Павла Олеговича.
08.07.2010 Латышева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Рохмистрову П.О. и Лактюшину О.К. о взыскании в долевом порядке материального ущерба, причиненного пожаром, в размере инвентаризационной стоимости дома в сумме 257939 рублей, указанной в справке ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» № ... от 26.01.2010.
Просила взыскать с Рохмистрова П.О. и Лактюшина О.К. в возмещение материального вреда по 128969 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины по 2889 рублей 69 копеек с каждого.
В судебном заседании истец Латышева Е.Ю. и ее представитель Козулов А.О. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Лактюшин О.К. иск признал полностью.
Ответчик Рохмистров П.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Рохмистров П.О. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на ходатайство его представителя об отложении рассмотрения дела ввиду занятости в другом процессе, не разрешенное в судебном заседании, на свою невиновность в возникновении пожара, на неправильную оценку стоимости уничтоженного пожаром дома.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При этом ответственность, предусмотренная данными нормами, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Разрешая спор и обосновывая свой вывод о причинении пожаром жилого дома, возникшим по вине Лактюшина О.К. и Рохмистрова П.О., ущерба в сумме 257939 рублей, суд первой инстанции сослался на справку ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» № 2 от 26.01.2010, согласно которой домовладение ... поставлено на учет ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» с действительной стоимостью в ценах 2008 года 257939 рублей, не проверив её обоснованности, хотя необходимость в этом имелась.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2009 следует, что Латышева Е.Ю. как владелец дома оценила ущерб без привлечения услуг оценщика по строению и сгоревшему имуществу в сумме 245000 рублей. По техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда действительная стоимость спорного жилого домовладения в ценах 2005 года составляет 207695 рублей. В данную сумму с учетом износа входит стоимость жилого дома, пристроек, сарая, теплицы, заборов.
Не проверив данной информации о стоимости сгоревшего жилого дома путем запроса материалов КРСП по факту пожара и получения дополнительных доказательств, суд первой инстанции фактически не установил действительных обстоятельств дела и не выяснил реальный размер причиненного ущерба, который в силу закона и подлежит возмещению.
В связи с этим решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, истребовать материалы проверки КРСП по факту пожара, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать им оценку в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, и с учётом добытого в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 27.07.2010 отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Н.М. Чистякова
Е.Г. Мальцева