Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2010 года № 33-4192
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Спиридоновой З.З.,
при секретаре Баженовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Богданова А.В. по доверенности Герасимова Е.В. на заочное решение Вологодского городского суда от 22 июля 2010 года, которым взыскано с Богданова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, возврат госпошлины в размере ... рублей ... копейки, а всего ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Богданову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 12 декабря 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Богдановым А.В. был заключен кредитный договор №... на покупку транспортного средства, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере ... рублей на срок до 12 декабря 2012 года под 14,5 % годовых.
По условиям п. 2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор залога №... транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передает в залог банку транспортное средство «...», идентификационный №..., паспорт транспортного средства №.... Стороны согласовали в договоре начальную продажную стоимость предмета залога в размере ... рублей.
В нарушение условий кредитного договора заемщик в период с 27 апреля 2009 года по 06 мая 2010 года не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Требование ОАО «Промсвязьбанк» от 06 мая 2010 года о погашении кредитной задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рубль ... копейки - просроченную задолженность по кредиту, ... рублей ... копеек - проценты по кредиту, ... рублей - неустойку за неисполнение обязательств по возврату кредита, ... рубль ... копеек - неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.
В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Ламов П.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Ответчик Богданов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.
Судом вынесено приведенное выше заочное решение.
В кассационной жалобе Богданов А.В. просит заочное решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм процессуального права, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, поскольку 20 апреля 2010 года он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. С 21 апреля 2010 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что заочное решение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального права.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809-810 Гражданского кодекса РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, в т.ч. уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном кредитным договором (п. 1.3 кредитного договора).
Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения Богдановым А.В. в период с 27 апреля 2009 года по 06 мая 2010 года обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.
Проанализировав обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Заочное решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не может быть признан состоятельным по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, то есть по адресу, указанному в разделе 9 кредитного договора на покупку транспортного средства №... от 12 декабря 2007 года (л.д.32).
Как предусмотрено пунктом 5.11 указанного договора, заемщик обязан уведомить банк в течение 5 рабочих дней об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных. С условиями договора ответчик был знаком и согласен, что подтверждается его подписью.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик поставил в известность ОАО «Промсвязьбанк» об изменении места регистрации и фактического проживания, суду не представлено.
Обстоятельства дела судом всесторонне и полно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного решения, не усматривается. Предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены заочного решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Богданова А.В. по доверенности Герасимова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А. Охапкина
Судьи областного суда Г.Н. Игошева
З.З. Спиридонова