Судья Назаров И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2010 года № 33-4257
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Долгинцевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Вологда на определение Тотемского районного суда Вологодской области от 13.07.2010, которым
установлен ежемесячный размер удержаний с Козлова Ю.Н. в размере 35 (тридцати пяти) процентов всех доходов в порядке исполнения решения Тотемского районного суда от 24.05.2010 по делу № ... о взыскании с Козлова Ю.Н., Юрзина Р.Н. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины по ...) рублей ... коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
решением Тотемского районного суда Вологодской области от 24.05.2010 с Козлова Ю.Н. и Юрзина Р.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей солидарно, а также возврат государственной пошлины в размере по ... рублей с каждого.
28.06.2010 Козлов Ю.Н. обратился в суд с заявлением об установлении порядка исполнения решения Тотемского районного суда от 24.05.2010, мотивируя тем, что сумму задолженности по кредитному договору в полном размере внести не может из-за низкой заработной платы и наличия ссуды в другом банке.
Просил установить фиксированные отчисления из заработной платы в размере 10 % от заработной платы.
В судебном заседании должник Козлов Ю.Н. поддержал доводы своего заявления, дополнительно пояснив, что его супруга работает также в ООО «Тотемское ДСК» и имеет такую же заработную плату, как и он, ежемесячно погашает кредит по другому кредитному договору в сумме ... рублей.
Должник Юрзин Р.Н. не возражал против удовлетворения требований Козлова Ю.Н., указывая, что в настоящее время сумму задолженности он не погашает.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району Вологодской области Савинова И.А. в письменном отзыве просила заявление Козлова Ю.Н. рассмотреть без ее участия и установить размер ежемесячных удержаний с Козлова Ю.Н. не менее 25%.
Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе ОАО «УРАЛСИБ» ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая, что установление судом предложенного варианта о ежемесячном удержании в размере 35 % всех доходов исполнения решения в отношении Козлова Ю.Н. приведет к необоснованному затягиванию срока исполнения решения до 20 лет, что экономически невыгодно для взыскателя и ущемляет его права и интересы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки.
При этом суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление о рассрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предоставляя Козлову Ю.Н. рассрочку исполнения решения суда от 24.05.2010, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что должник Козлов Ю.Н. не уклоняется от исполнения решения суда, его семейное и материальное положение, подтвержденное документально, наличие другого кредита, выплачиваемого семьей Козловых, что не позволяет должнику погасить задолженность единовременной выплатой.
Анализируя данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований и целесообразности предоставления рассрочки исполнения решения суда в виде ежемесячных удержаний с Козлова Ю.Н. в размере 35% всех доходов до полного исполнения судебного акта.
Вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и принципу равноправия сторон в гражданском процессе (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), баланс интересов лиц, участвующих в деле, соблюден.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тотемского районного суда от 13.07.2010 оставить без изменения, а частную жалобу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в городе Вологда – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: Н.М. Чистякова
Г.А. Охапкина