Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2010 года № 33-4190
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Спиридоновой З.З.,
при секретаре Баженовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора города Вологды на решение Вологодского городского суда от 27 июля 2010 года, которым требования заявления прокурора города Вологды в интересах Российской Федерации к Администрации города Вологды об оспаривании решения Главы города Вологды и признании недействующим постановления от 07 мая 2004 года №... - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Пельтихиной Л.Б. и Пантина Е.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Постановлением Главы города Вологды от 07 мая 2004 года №... Петровой Л.П. предоставлен в собственность из земель поселений земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м, для эксплуатации и обслуживания жилого дома ( л.д.5).
Не согласившись с правомерностью предоставления в собственность земельного участка, прокурор города Вологды обратился в суд с заявлением о признании незаконным упомянутого выше постановления с момента его принятия.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с пунктом 8 постановления Совета министров РСФСР от 30 августа 1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» указанный выше земельный участок находится в границах объекта археологического наследия «...» и подлежит охране как памятник государственного назначения.
Согласно ст. 59 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» историческим поселением в целях названного федерального закона является городское или сельское поселение, в границах территории которого расположены объекты культурного наследия.
Как предусматривают п.п. 4,5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.
В соответствии с п. 2 вышеназванной статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В результате проверки, проведенной по поручению прокуратуры Вологодской области выявлены нарушения федерального законодательства при предоставлении Петровой Л.П. земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в границах объекта археологического наследия «...». Нарушение закона при предоставлении спорного земельного участка повлекло изъятие указанного объекта недвижимости из собственности Российской Федерации и нарушение статьи 44 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Просил суд признать незаконным постановление Главы города Вологды от 07 мая 2004 года №... «О предоставлении в собственность Петровой Л.П. земельного участка по <адрес>» с момента его принятия.
В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Кузьмин С.К. и помощник прокурора Чурин И.В. поддержали требования по основаниям, изложенным в обоснование заявления. Помощник прокурора Чурин И.В. пояснил, что при проведении межевания четкие границы закреплены не были.
Представитель Администрации г. Вологды по доверенности Завьялова А.А. возразила против заявленного требования, суду пояснила об отсутствии оснований для его удовлетворения, указала, что предоставление земельного участка осуществлено в соответствии с действующим законодательством. Прокурором не представлено доказательств того, что спорный земельный участок входит в границы объекта археологического наследия.
В судебном заседании представители заинтересованного лица Петровой Л.П. по доверенности Пельтихина Л.Б. и Пантин Е.В. с заявленными требованиями не согласились, указали, что прокурором пропущен срок обращения в суд с заявлением. Доказательств пересечения границ спорного земельного участка с границами территории объекта археологического наследия, на момент его предоставления, не представлено.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационном представлении прокурором города Вологды поставлен вопрос об отмене решения по мотиву неправильного применения судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационного представления прокурора города Вологды, судебная коллегия полагает, что решение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального права.
Материалами дела установлено, что собственником жилого дома №... с общей площадью ... кв.м. по <адрес> является Петрова Л.П., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 декабря 1999 года сделана запись регистрации №... (л.д.52).
Постановлением Главы города Вологды от 07 мая 2004 года №... Петровой Л.П. предоставлен в собственность из земель поселений земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м, для эксплуатации и обслуживания жилого дома ( л.д.5).
Предоставление земельного участка было осуществлено в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также на основании постановления Правительства РФ от 7 августа 2002 года № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю».
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков, на которых расположены указанные здания, строения, сооружения.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.
Прямого запрета на оборот земельный участков, в пределах которых имеется объект археологического наследия, закон не содержит.
Доказательств с достоверностью подтверждающих, что спорный земельный участок входит в границы объекта археологического наследия «....», суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Проанализировав обстоятельства дела, приведенные в решении суда нормы материального права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав граждан Российской Федерации на сохранность объектов культурного наследия и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в кассационном представлении прокурора города доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора города Вологды - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Г.Н. Игошева
З.З. Спиридонова