Судья Маркова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2010 года № 33-4206
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Беляковой В.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Колосова А.Н. на решение Вологодского городского суда от 31 мая 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района Вологодской области.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия
установила:
Колосов А.Н. обратился в суд с жалобой на действия военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района Вологодской области.
В обоснование указал, что <ДАТА> он обратился с письменным заявлением в Военный комиссариат г. Вологды и Вологодского района Вологодской области. Заявление у него приняли, но копию заявления завизировать отказались, сославшись на приказ Министра Обороны. По этой причине он не может подтвердить тот факт, что подал заявление в военкомат. Полагал, что действия военкомата нарушают его право иметь документ, подтверждающий факт его обращения в военкомат с письменным заявлением.
Просил суд : признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района Вологодской области, отказавшихся завизировать копию его заявления в военкомат от <ДАТА>; обязать Военный комиссариат г. Вологды и Вологодского района Вологодской области поставить штамп военкомата на копию его заявления в военкомат от <ДАТА> или завизировать копию его заявления в военкомат от <ДАТА> иным способом.
В судебном заседании Колосов А.Н. жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Представитель Военного комиссариата Вологодской области по доверенности Гасилова Е.Ю. с доводами заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в письменном виде. В возражениях указано, что на требование заявителя о визировании и регистрации копии заявления было дано разъяснение о порядке работы с обращениями граждан согласно приказа Министра Обороны РФ № 500 от 28 декабря 2006 года, где сказано, что обращения, поступившие в войсковую часть или должностному лицу, регистрируются в течение трех дней с момента поступления в книге учета письменных обращений граждан и в обязательном порядке докладываются соответствующему командиру (начальнику). Колосову А.Н. был оставлен номер телефона, по которому он сможет узнать у секретаря входящий номер заявления по книге учета регистрации документов, что им и было сделано (л.д.8).
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Колосов А.Н. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и вынесении нового решения об удовлетворении его жалобы. Указывает, что Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ, утвержденная приказом Министерства Обороны РФ № 500 от 28 декабря 2006 года, на которую сослался в решении суд и ссылались работники военкомата, не содержит запрета ставить штамп военкомата на копии заявлений граждан. Полагает, что поскольку Министерством Обороны РФ этот вопрос не прописан, то в соответствии со ст.6 ГК РФ необходимо действовать по аналогии, а во всех организациях, в том числе и в суде на копиях заявлений граждан ставятся штампы, подтверждающие факт принятия заявления. Он, Колосов, считает, что имеет право на документ, подтверждающий факт его обращения в военкомат.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматривает по следующим основаниям.
Пунктом 4 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 500 от 28 декабря 2006 года, обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в течение трех дней с момента поступления в книге учета письменных обращений граждан по форме согласно приложению № 1 к настоящей инструкции и в обязательном порядке докладываются соответствующему командиру (начальнику).
Запрета зафиксировать по просьбе гражданина на копии подаваемого им заявления факт его поступления, вышеупомянутая Инструкция действительно не содержит.
Колосов А.Н. указал при подаче заявления в суд, что оспариваемые им действия военкомата лишили его возможности подтвердить факт подачи <ДАТА> заявления в военкомат.
Между тем, в кассационной жалобе он сам указывает, что поданное им заявление было зарегистрировано в его присутствии в журнале под №... и ему была выдана «бумажка (написанная рукой работника военкомата) с номером заявления, фамилией работника военкомата и телефоном для справок», светокопия которой приложена им к жалобе (л.д.25).
С учетом того, что Колосов просил суд обязать Военный комиссариат г. Вологды и Вологодского района поставить штамп военкомата на копию его заявления в военкомат от <ДАТА> или завизировать копию его заявления иным способом, суд обоснованно отказал в удовлетворении его заявления, поскольку в данном случае факт его обращения с заявлением и был удостоверен работниками военкомата «иным способом», позволяющим заявителю подтвердить факт такого обращения.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлено, поскольку ст. 258 ч 4 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вологодского городского суда от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колосова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: