Судья Коничева А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 года № 33-4017
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ИП Шилова В.Р. по доверенности Грибова Д.А. на решение Вологодского городского суда от 27 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Курочко В.М. удовлетворить.
Взыскать с ИП Шилова В.Р. в пользу Курочко В.М. сумму займа в размере ... рублей, проценты по договору займа ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, а всего: ... рублей.
Взыскать с ИП Шилова В.Р. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований ИП Шилову В.Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя ИП Шилова В.Р. по доверенности Грибова Д.А., представителя Курочко В.М. по доверенности Сверчковой Л.В., Виноградова В.В., судебная коллегия
установила:
Курочко В.М. обратился в суд с иском к ИП Шилову В.Р., указав в обоснование, что 11 июня 2010 года между Курочко В.М. и Виноградовым В.В. был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым Виноградов В.В. передает (уступает), а Курочко В.М. принимает право требования о взыскании с ИП Шилова В.Р. задолженности, возникшей в результате неисполнения последним обязательств по договору займа от 30 декабря 2008 года, согласно которому Шиловым В.Р. были получены у Виноградова В.В. денежные средства в сумме ... рублей под ...% в месяц. По состоянию на 30 мая 2010 года задолженность Шилова В.Р. составляет ... рублей. О состоявшейся уступке права требования Шилов В.Р. был уведомлен письменно. Таким образом, обязательства по возврату суммы займа подлежат исполнению в пользу Курочко В.М., поскольку ему перешло право первоначального кредитора по договору займа в полном объеме. Шилов В.Р. должен был ежемесячно возвращать денежную сумму в размере ...% от суммы займа, что составляет ... рублей. В период с января 2009 года по октябрь 2009 года проценты в указанном размере не выплачивались, в результате чего образовалась задолженность по процентам в размере ... рублей. В период с ноября 2009 года по апрель 2010 года проценты выплачивались в сумме ... рублей, в результате чего образовалась задолженность в сумме ... рублей. За май и июнь 2010 года проценты вообще не выплачены. 29 апреля 2010 года Виноградовым В.В. в адрес ИП Шилова В.Р. была направлена претензия с требованием о возврате всей суммы займа с процентами в течение 30 дней. Данное требование осталось без ответа. Таким образом, взысканию с ИП Шилова В.Р. подлежит задолженность по договору займа в сумме ... рублей, из них:
- ... рублей - сумма займа;
- ... рублей - проценты за период с января по октябрь 2009 года;
- ... рублей - проценты за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года;
- ... рублей проценты за период с мая по июнь 2010 года.
Просит взыскать с ИП Шилова В.Р. в пользу Курочко В.М. задолженность по договору займа в сумме ... рублей, их них ... рублей - сумма займа, ... - проценты по договору займа, ... рублей - расходы по оплате госпошлины.
ИП Шилов В.Р. обратился в суд с встречным иском к Курочко В.М., указав в обоснование, что 30 декабря 2008 года между ИП Шиловым В.Р. и Виноградовым В.В. был заключен договор займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу суммы займа. В соответствии с п.8.3 договора займа договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем суммы займа заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Однако, каких-либо документов (расписка или иной документ) у заимодавца не имеется. Фактически деньги по договору переданы не были, договор займа является безденежным и только формально подписан сторонами. Просит признать договор займа от 30 декабря 2008 года между ИП Шиловым В.Р. и Виноградовым В.В. незаключенным.
Представитель истца Курочко В.М. (ответчика по встречному исковому заявлению) по доверенности Сверчкова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала.
Представитель ответчика ИП Шилова В.Р. (истца по встречному исковому заявлению) по доверенности Грибов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Третье лицо Виноградов В.В. в судебном заседании поддержал позицию истца по основному исковому заявлению Курочко В.М.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ИП Шилова В.Р. по доверенности Грибов Д.А. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт заключения договора займа. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие факт получения денежных средств, также отсутствуют.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно положениям ст.ст.807-812 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом с достоверностью установлено, что 30 декабря 2008 года между ИП Шиловым В.Р. (заемщик) и Виноградовым В.В. (заимодавец) был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого Виноградов В.В. передал ИП Шилову В.Р. сумму ... рублей под ...% ежемесячно от суммы займа за пользование денежными средствами.
29 апреля 2010 года Виноградовым В.В. в адрес ИП Шилова В.Р. была направлена претензия с требованием о возврате всей суммы займа с процентами с течение 30 дней. Данное требование осталось без ответа.
11.06.2010 между Виноградовым В.В. и Курочко В.М. заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым Виноградов В.В. передает (уступает), а Курочко В.М. принимает право требования о взыскании с ИП Шилова В.Р. задолженности, возникшей в результате неисполнения последним обязательств по договору займа от 30 декабря 2008 года. По состоянию на 30 мая 2010 года задолженность Шилова В.Р. составляет ... рублей. О состоявшейся уступке права требования Шилов В.Р. был уведомлен письменно.
Таким образом, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами подлежат исполнению в пользу Курочко В.М., поскольку право первоначального кредитора ему перешло в полном объеме. Данный договор никем не оспаривается.
Удовлетворяя заявленные Курочко В.М. требования о взыскании с Шилова В.Р. денежных средств во исполнение условий заключенного 30 декабря 2008 года договора, суд правомерно в обоснование решения положил указанные выше нормы права и принял буквальное толкование слов и фраз содержащихся в заключенном договоре, отразив это в своем решении.
Доводы представителя ИП Шилова о наличии в договоре п.8.3, согласно которому договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем суммы займа, указанной п. 1.1 настоящего договора или перечисления соответствующих денежных средств на банковский счет заемщика, лишены оснований, поскольку пунктом 1.1 установлено, что передача денежных средств произведена.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Руководствуясь данной нормой права, суд при толковании условий договора займа от 30 декабря 2008 года исходит из буквального смысла и значения содержащихся в договоре слов и фраз, обоснованно указал, что включение в п. 1.1 договора слова «передал» позволяет сделать вывод о том, что денежные средства фактически переданы от заимодавца заемщику, а также о включении расписки заемщика в получении денежных сумм в текст самого договора, что не противоречит действующему законодательству.
Размер задолженности в суде и в кассационной жалобе не оспаривался.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК РФ не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП Шилова В.Р. по доверенности Грибова Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Бочкарева
Судьи: Л.И.Билева
В.Н.Белякова