Судья Коничева А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 года № 33-4019
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шнипова Ю.И. на решение Вологодского городского суда от 29 июля 2010 года, которым Шнипову Ю.И. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Шнипова Ю.И., начальника Федеральному бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» Любимова С.В., судебная коллегия
установила:
Шнипов Ю.И. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» (далее ФБУ ЖКУ УФСИН России по Вологодской области) о взыскании суммы районного коэффициента на единовременное пособие, указав в обоснование, что с 16 июня 1997 года по 01 марта 2010 года проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в ФБУ ЖКУ УФСИН России по Вологодской области. 18 октября 2005 года, находясь на дежурстве, в результате ДТП получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение мозга, ушиб левой голени. По заключению служебной проверки установлено, что вред здоровью причинен при исполнении служебных обязанностей. После полученной травмы в период с 2005 года по 2009 год состояние здоровья ухудшилось. На основании заключения военно-врачебной ФБУ «...»... от 25.12.2009 №... и в соответствии с приказом ФБУ ЖКУ УФСИН России по Вологодской области от 01.03.2010 №...-лс уволен из уголовно-исполнительной системы по ст.58 п. «з». Истец обратился с заявлением на имя начальника территориального органа УФСИН по Вологодской области о выплате ему единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания. Единовременное пособие было выплачено в размере ... рублей без учета районного коэффициента. Однако месячное денежное содержание сотрудника УИС, проходившего службу в г.Вологде, включает в себя месячный оклад по занимаемой штатной должности в соответствии с присвоенным званием и районный коэффициент в размер 1,15. Просит взыскать сумму районного коэффициента на единовременное пособие в размере ... рубля.
Шнипов Ю.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители ответчика ФБУ ЖКУ УФСИН России по Вологодской области возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что Шнипов Ю.И. проходил службу в органах УИС с 16.06.1997 по 01.03.2010. В соответствии с приказом ФБУ ЖКУ УФСИН России по Вологодской области №...-лс от 01.03.2010 уволен из органов уголовно-исполнительной системы по ст.58 п. «з» (по состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел. На основании приказа Минюста РФ от 28.10.2005 №... Шнипову Ю.И. начислено и выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме ... рублей, исходя из оклада по занимаемой должности ... рублей и за специальное звание ... рублей. В соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Минюста от 28.10.2005 №198, единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из оклада денежного содержания сотрудника на день его увольнения из уголовно-исполнительной системы по болезни или ограниченному состоянию здоровья. Денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат, под которыми следует понимать ежемесячную надбавку за сложность, напряженность, специальный режим службы. Таким образом, понятие денежное содержание не включает в себя районный коэффициент в размере 1,15. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Шнипов Ю.И. просит решение отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушением судом норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Судом с достоверностью установлено, что Шнипов Ю.И. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с 16 июня 1997 года по 01 марта 2010 года. В соответствии с приказом от 01 марта 2010 года №...-лс ФБУ ЖКУ УФСИН России по Вологодской области на основании Положения о службе в органах внутренних дел РФ Шнипов Ю.И. уволен из уголовно-исполнительной системы по ст.58 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья).
Согласно выписке из приказа от 04 марта 2010 года №...-лс на основании приказа Минюста России от 28.10.2005 №№... «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких» выплачено Шнипову Ю.И. единовременное пособие в размере 5-летнего денежного содержания - ... рублей.
В своем исковом заявлении Шнипов Ю.И. просил взыскать районный коэффициент на указанную сумму в размере ... рубля.
Как правильно указал в своем решении суд, в соответствии с п.6 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких», утвержденной Приказом Минюста России от 28.10.2005 №198 при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесным повреждением непосредственно по окончании лечения или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке «военная травма», единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из оклада денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по болезни или ограниченному состоянию здоровья.
В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ РФ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможни РФ на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
Согласно п.8 указанной статьи дополнительные выплаты сотрудникам состоят из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности.
Постановление Правительства РФ от 16.07.1992 №494 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области», на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, не распространяет не него свое действие, поскольку он являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, на него распространяется действие специального законодательства.
Проанализировав приведенные нормативные акты, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Шниповым Ю.И. требований, поскольку понятие денежного содержания сотрудника уголовно-исполнительной системы не включает в себя районный коэффициент в размере 1,15.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с представленными доказательствами по делу и требованиями норм материального права, оснований к отмене не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шнипова Ю.И. без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Бочкарева
Судьи: Л.И.Билева
В.Н.Белякова