Судья Юдина Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 года № 33-4014
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кощеевой М.А. на определение Харовского районного суда от 17 августа 2010 года, которым постановлено:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «... Банк» о принятии мер по обеспечению иска к Кощеевой М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить, принять меры по обеспечению иска:
наложить арест на автомобиль ..., идентификационный номер -№..., тип ТС - легковой, год изготовления - ..., модель, номер двигателя - №..., цвет кузова - ..., находящийся по адресу: <адрес>, до вступления решения суда по данному делу в законную силу.
Запретить ОГИБДД ОВД по Харовскому району совершение каких-либо регистрационных действий с указанным автомобилем.
Определение суда привести в исполнение немедленно.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия
установила:
ООО «... Банк» обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска к Кощеевой М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В своем заявлении ООО «... Банк» просит суд в целях принятия мер по обеспечению иска наложить арест и обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль ..., идентификационный номер - №..., тип ТС - легковой, год изготовления - ..., модель, номер двигателя - ..., цвет кузова - ..., находящийся по адресу: <адрес>. По мнению ООО «... Банк» непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе жалобе Кощеева М.А. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что паспорт транспортного средства находится в Вологодском филиале ООО «... Банк», в связи с чем она не сможет совершить действия по отчуждению автомобиля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, перечень которых содержится в п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 указанного кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Чем раньше будут приняты меры обеспечения, тем реальнее становится исполнение будущего судебного постановления.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Из материалов дела следует, что ООО «... Банк» обратилось в суд с иском к Кощеевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 25.06.2008 года в размере ... руб., в целях обеспечения которого между Кощеевой М.А. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля ....
Суд, проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел правильному выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленному ООО «... Банк» требованию.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы частной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Харовского районного суда от 17 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Кощеевой М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Бочкарева
Судьи: Л.И.Билева
В.Н.Белякова