Судья Ехалова Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2010 года № 33- 4265
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Беляковой В.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области на решение Кадуйского районного суда от 24 августа 2010 года, которым удовлетворен иск Дрожжина В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области.
Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области от <ДАТА> №... признано незаконным.
На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области возложена обязанность зачесть Дрожжину В.А. в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды его работы:
с 19 июля 1993 года по 02 апреля 2004 года в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин в ... ГРЭС «...»;
с 01 ноября 2004 года по 18 декабря 2008 года в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин в ОАО «...»;
с 19 декабря 2008 года по 09 апреля 2010 года в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин в «ТЭР - ...»;
назначить и выплачивать Дрожжину В.А. трудовую пенсию по старости на льготных условиях труда с 09 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Горбачевой С.А., представителя Дрожжина В.А. – адвоката Кузнецова А.Н., судебная коллегия
установила:
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области от <ДАТА> №... Дрожжину В.А. отказано в назначении досрочно трудовой пенсии со ссылкой на отсутствие у него необходимого в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173 – ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стажа на соответствующих видах работ.
Специальный стаж исчислен в размере 7 лет 2 месяца 18 дней.
Из специального стажа Дрожжина В.А. исключены следующие периоды:
со 02 апреля 1984 года по 30 июня 1992 года в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин в электрическом цехе специализированного предприятия «...» ввиду отсутствия в справке работодателя указания на основания ее выдачи;
с 01 июля 1992 года по 05 июля 1993 года в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин в РСП «...», с 19 июля 1993 года по 02 апреля 2004 года в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин в ... ГРЭС «...», с 01 ноября 2004 года по 18 декабря 2008 года в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин в ОАО «...», с 19 декабря 2008 года по 09 апреля 2010 года в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин в «ТЭР – ...» по тому основанию, что электрические машины не являются оборудованием, поименованным в разделе XIII Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, кроме того часть работ по их ремонту производится в специализированных мастерских, а не в цехах электростанций.
Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Дрожжин В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области. Просил признать решение №... от <ДАТА> незаконным, обязать ответчика зачесть в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периоды с 19 июля 1993 года по 02 апреля 2004 года, с 01 ноября 2004 года по 08 декабря 2008 года и с 19 декабря 2008 года по 09 апреля 2008 года, и назначить ему пенсию со дня первоначального обращения, т.е. с 09 апреля 2010 года.
Требования мотивировал тем, что особый характер его работы в указанные периоды подтвержден им документально.
В судебном заседании истец Дрожжин В.А. и его представитель Кузнецов А.Н. исковые требования просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснили, что трудовая функция истца на протяжении многих лет заключается в ремонте больших электрических машин, которые приводят в движение вентиляторы, насосы, перекачивающие в химическом цехе щелочи, коагулянт. Это оборудование весит десятки тонн и находится в котельном и турбинном отделениях цеха.
Представитель ответчика Данилов А.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении об отказе в назначении истцу пенсии.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Указывает на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В возражениях на кассационную жалобу Дрожжин В.А. просит об оставлении её без удовлетворения, решения суда – без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам пенсионного законодательства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ от 26 января 1991 года № 10.
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный вышеуказанным Постановлением, разделом ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» (позиция 21400000) предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение слесарей, электромонтеров, электрослесарей всех наименований, занятых на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (позиция 2140000а-18455).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленного им факта особого характера работы Дрожжина В.А.в спорные периоды, соответствующего приведенной позиции Списка № 2.
Указанный факт достоверно подтверждается уточняющей справкой филиала ОАО «...» ... ГРЭС (л.д.18), выписками из лицевого счета застрахованного лица Дрожжина В.А. с 01 января 1999 года по 31 декабря 2009 года, где в разделе «Сведения о стаже» в графе особые условия указан код профессии истца, установленный выше поименованным Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (л.д.24 – 29). Занятость истца на работах по ремонту электрического оборудования в котельном и турбинном отделении установлена также в ходе документальной проверки, проведенной 15 апреля 2010 года ведущим специалистом – экспертом по оценке пенсионных прав застрахованных лиц ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области (л.д.40 – 59). В протоколе разногласий к акту проверки начальник отдела подбора и учета кадров филиала ОАО «...» ... ГРЭС указал, что в обязанности Дрожжина В.А. входил ремонт электрического оборудования в котельном и турбинном отделении котлотурбинного цеха, которое постоянно находится в местах его установки в цехе и никогда не демонтируется для ремонта в других помещениях (л.д. 60).
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов о неправомерности отказа Дрожжину В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
С учетом того, что на день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии Дрожжин В.А. имел необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда и страховой стаж, а 09 апреля 2010 года в 24 часа он достиг возраста 55 лет, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, однако дату назначения определил неправильно, поскольку пенсия не может быть назначена ранее возникновения права на неё, а в данном случае право на назначение пенсии возникло у Дрожжина В.А. с 10 апреля 2010 года, поэтому в этой части судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть решения соответствующие изменения.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Изменить решение Кадуйского районного суда от 24 августа 2010 года в части даты назначения Дрожжину Владимиру Александровичу досрочной трудовой пенсии. Абзац 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции : «Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области назначить и выплачивать Дрожжину Владимиру Александровичу трудовую пенсию по старости на льготных условиях с 10 апреля 2010 года».
В остальной части решение Кадуйского районного суда от 24 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: