Судья Парфенюк О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 октября 2010 года № 33-4355
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» на решение Вологодского городского суда от 22 июля 2010 года, которым открытое акционерное общество «Вологодский вагоноремонтный завод» обязано перечислить в Некоммерческую организацию «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» в соответствии с п. 5.1.1 договора негосударственного пенсионного обеспечения №... от 15 ноября 2007 года личный пенсионный взнос за период с 1 февраля 2009 года по 30 сентября 2009 года включительно.
Открытое акционерное общество «Вологодский вагоноремонтный завод» обязано перечислить в Некоммерческую организацию «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» в соответствии с п. 5.1.2 договора негосударственного пенсионного обеспечения №... от 15 ноября 2007 года паритетный пенсионный взнос за период с 1 февраля 2009 года по 30 сентября 2009 года включительно.
Открытое акционерное общество «Вологодский вагоноремонтный завод» обязано перечислить в Некоммерческую организацию «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» в соответствии с п. 5.1.3 договора негосударственного пенсионного обеспечения №... от 15 ноября 2007 года дополнительный пенсионный взнос за период с 1 ноября 2007 года по 30 сентября 2009 года включительно.
Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» в пользу Шишовой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 500 рублей 00 копеек, а всего 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Аксеновой О.В.. действующей по доверенности ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод», а также Стыхиной Е.Н., представляющей интересы Шишовой Т.А., судебная коллегия
установила:
Шишова Т.А. обратилась в суд и иском к ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» о понуждении к исполнению условий договора.
В обоснование своих требований истица указала, что по договору негосударственного пенсионного обеспечения №... от 15 ноября 2007 года ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» обязано за счет личных средств перечислять пенсионные взносы на своих работников в Некоммерческую организацию «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние». Она, являясь работником данного предприятия, стала участником договора, подписав 16 ноября 2007 года подписной лист о присоединении к указанному договору и выбрав вариант пенсионной схемы №..., предусматривающий ежемесячное внесение ею пенсионных взносов в данный фонд в размере 4,9% от заработка.
Ее работодатель принял на себя обязательство производить удержания из ее заработной платы в указанном размере и перечисление этих средств в Фонд «Благосостояние» как личный пенсионный взнос, а также выплату в ее пользу паритетного и дополнительного пенсионных взносов в соответствии с принципом паритетного участия по пенсионной схеме с установленными размерами пенсионных взносов с установленным размером пожизненной негосударственной пенсии.
После расторжения ею с работодателем трудового договора 30 сентября 2009 года в связи с его окончанием по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ выяснилось, что ответчик на протяжении двух лет не делал никаких перечислений в пенсионный фонд, что привело к лишению ее негосударственной пенсии.
На основании изложенного просит суд обязать ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» исполнить условия договора негосударственного пенсионного обеспечения №..., а именно перечислить пенсионные взносы за период с ноября 2007 года по сентябрь 2009 года в НПФ «Благосостояние», возместить ее затраты, связанные с оказанием юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также по составлению доверенности в размере 500 рублей.
В судебном заседании представители истца по доверенности Стыхина Е.Н. и Шпагина В.А. исковые требования, уточнили, просили суд обязать ответчика исполнить условия договора негосударственного пенсионного обеспечения №..., а именно перечислить пенсионные взносы: личные в соответствии с п. 5.1.1 договора за период с 1 февраля 2009 года по 30 сентября 2009 года включительно, паритетные взносы в полном объеме с 1 ноября 2007 года по 30 сентября 2009 года, дополнительный пенсионный взнос в соответствии с п. 5.1.3 договора с 1 ноября 2007 года по 30 сентября 2009 года. В остальной части исковые требования оставили без изменения.
Представитель ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» Аксенова О.В. исковые требования не признала, указав, что работодатель свои обязанности по перечислению пенсионных взносов перед истцом исполнил полностью до подачи иска Шишовой Т.А. в суд. Последний платеж был осуществлен платежным поручением от 29 января 2009 года №... на сумму 131627,31 рублей. Деньги списаны с расчетного счета завода 29 января 2009 года. Расчет суммы, назначение негосударственных пенсий осуществляет Фонд «Благосостояние», который осуществляет и выплату негосударственной пенсии, ведет именной пенсионный счет вкладчика.
Право на корпоративную пенсию истец приобрела после увольнения из ОАО «Вологодский ВРЗ» 21 декабря 2008 года. Согласно п. 35 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении выплата корпоративной пенсии приостанавливается при возобновлении работы с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором участник-вкладчик возобновил работу. Следовательно, истец потеряла право на выплату корпоративной пенсии на весь период работы, начиная с 11 января 2009 года по 30 сентября 2009 года. Шишова Т.А. обязалась сообщать НПФ «Благосостояние» или вкладчику о поступлении на работу, однако в настоящее время ОАО «Вологодский ВРЗ» не имеет информации о том, работает или нет истец. К договору на оказание юридических услуг не приложен документ, подтверждающий фактические расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд, удовлетворяя исковые требования Шишовой Т.А. и возлагая на ответчика обязанность перечисления в негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» личного, паритетного и дополнительного пенсионных взносов, исходил из того, что работодатель истицы не выполнял в период ее работы на предприятии надлежащим образом обязанности, возложенные на него договором негосударственного пенсионного обеспечения №... (далее Договор), что привело к образованию задолженности на именном пенсионном счете истицы и лишило ее права на получение негосударственной пенсии.
Между тем достоверных доказательств к постановленному судом выводу в материалах дела нет.
Без разрешения вопроса, касающегося условий перечисления работодателем за работника денежных средств в виде пенсионных взносов в рамках договора негосударственного пенсионного обеспечения, выводы суда о возможности возложения на ответчика такой обязанности, следует признать недостаточно обоснованными, поскольку судом не проверено соответствие действий всех сторон Договора Положению о негосударственном пенсионном обеспечении, на основе которого осуществляется негосударственное пенсионное обеспечение работников вагоноремонтного завода, а также разделу 5 Договора, регулирующему порядок и условия внесения пенсионных взносов, пунктом 5.1.1 которого определено, что удержание пенсионных взносов из заработной платы работника бухгалтерия работодателя производит на основании поданного им заявления. Паритетный и дополнительный взносы, уплачиваются работодателем по пенсионной схеме. В зависимости от этого определяется обоснованность требований истицы о понуждении ответчика к выполнению обязательств в связи с ненадлежащим их исполнением.
Разрешая спор по существу суд не установил: подавала ли Шишова Т.А. заявление в бухгалтерию завода об удержании из ее заработной платы средств в негосударственный пенсионный фонд, производились ли и в каком размере фактически такие удержания работодателем из заработной платы истца, каковы составляющие для исчисления паритетного и дополнительного пенсионных взносов, уплачиваемых в пользу работника работодателем, по пенсионной схеме №..., вариант которой выбран истицей при присоединении к Договору, так как редакция условий Договора, отсутствие данных о заработной плате истицы исключают возможность проверки правильности исчисления этих взносов в связи с неопределенностью размера.
Поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 22 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: В.Н. Белякова
И.Н.Король