Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 октября 2010 года № 33-4351
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Вологодской области, действующего по доверенности Министерства финансов Российской Федерации на решение Вологодского городского суда от 16 июля 2010 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Юренева А.Н. взыскано в возмещение морального вреда 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., заключение прокурора Зязиной В.И., полагавшей решение суда постановленным правильно, судебная коллегия
установила:
Юренев А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование своих требований истец указал, что 13 мая 2009 года был задержан и помещен в изолятор временного содержания на 2 суток в связи с подозрением в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, связанного с хищением автомобиля Фоминой Т.В.
29.06.2009г. в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ с признанием за ним права на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.
Считает, что непрофессиональными действиями следственных органов ему причинен моральный вред, поэтому просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда за незаконное привлечение его к уголовной ответственности 100000 рублей, возместить расходы по оплате услуг адвоката и по оплате государственной пошлины, указывая, что органы предварительного следствия, не разобравшись с ситуацией, не смотря на отсутствие каких-либо доказательств вообще, кроме показаний подозреваемого в этом преступлении Кульчинского И.А., ранее дважды привлекавшегося за хищение чужого имущества, не работающего, проходившего лечение в ВОПБ, привлекли его в качестве подозреваемого в хищении чужого имущества. Кроме того, следователь удерживал его в ИВС, выносил ходатайство о применении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть помещении его в тюрьму на время следствия. В отношении него избирали меру пресечения - подписку о невыезде, трижды снимали отпечатки пальцев рук. Все это происходило на виду у его родственников, друзей, знакомых, беременной жены, об этом стало известно на работе. Двое суток (48 часов) он содержался в ИВС, 9 дней находился на подписке о невыезде, с 13 июня по 29 июня 2009 года, в течение 17 дней, находился в статусе подозреваемого, будучи дважды подвергнут допросу.
В судебном заседании Юренев А.Н. поддержал свои требования.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Чичерина Т.М. пояснила, что сумма требований истцом завышена.
Представители Управления внутренних дел по Вологодской области Зарубалова Т.Л., а также Управления внутренних дел по городу Вологде Силиванов Е.Н. пояснили, что государством предусмотрено право гражданина на реабилитацию. При этом компенсация морального вреда определяется судом в рамках разумности и справедливости. В данном случае действия следователя были обоснованны, так как другое лицо, привлекаемое к ответственности за преступление, указывало на совместное совершение с Юреневым А.Н. преступных действий.
Третье лицо Кульчинский И.А. в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Вологодской области, действуя по доверенности Министерства финансов РФ, просит о снижении взысканных судом сумм, полагая их завышенными.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в силу п.1 ст.1071 ГК РФ).
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
Разрешая данный спор, суд полно проверил все его обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что моральный вред, причиненный Юреневу А.Н. незаконным уголовным преследованием, помещением в изолятор временного содержания и незаконным применением в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде, подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку органами предварительного следствия он подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.
Постановлением следователя СУ при УВД по г.Вологде от 29 июня 2009 года уголовное преследование по уголовному делу №... в отношении Юренева А.Н прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ст.134 УПК РФ права на реабилитацию.
Определяя компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 30000 рублей, суд учел, что заявитель в период с 13 мая 2009 года по 29 июня 2009 года преследовался за совершение тяжкого преступления, в течение двух суток содержался в изоляторе временного содержания, находился под подпиской о невыезде в течение 9 дней. Незаконными действиями органов следствия были нарушены неимущественные права истца – достоинство личности, личная неприкосновенность, честное и доброе имя, а также право свободного передвижения, что причиняло ему нравственные и физические страдания.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных в решении норм материального права.
Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмены, либо изменения состоявшегося судебного акта, так как юридически значимые для дела факты установлены судом полно и правильно, к возникшим отношениям сторон должным образом применены нормы материального права. Принцип разумности и справедливости, названный в п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ при определении судом размера компенсации был соблюден.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Вологодской области, действующего по доверенности Министерства финансов РФ, - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: В.Н. Белякова
И.Н.Король