Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 октября 2010 года № 33-4292
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Батрак Н.А. Брагиной Т.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2010 года, которым требования заявления Батрак Н.А. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя МИФНС № 1 по доверенности Поклонцевой О.В. судебная коллегия
установила:
Батрак Н.А. 24.11.2009 в Межрайонную инспекцию ФНС России №1 (далее- Инспекция, МИНФС № 1) представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2008 года, в которой заявлены имущественные налоговые вычеты по доходу от продажи ... доли квартиры, расположенной по адресу: ... (находившейся в собственности менее трех лет), в размере ... рублей ... копеек и расходы на строительство жилого дома по адресу: ... в сумме ... рубля.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации Инспекцией вынесено 27.02.2010 решение № 185 о привлечении Батрак Н.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере ... рублей ... копеек. В предоставлении заявленного имущественного налогового вычета отказано, предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере ... рубля и пени в размере ... рублей ... копеек, соответствующие пени.
Полагая нарушенными свои права как налогоплательщика, 12.07.2010 Батрак Н.А. обратилась в суд с иском о признании отказа МИНФС № 1 в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и возложении обязанности на налоговый орган по предоставлению имущественного налогового вычета за 2008 год.
В судебном заседании представитель Батрак Н.А. по доверенности Брагина Т.М. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Считала, что по расходам Батрак Н.А. предъявила все необходимые документы. Ссылка Инспекции на то, что у нее отсутствовало право на вычет, в связи с тем, что свидетельство о государственной регистрации права получено только 28.08.2009 противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, поскольку данная норма закона не ставит получение права на вычет в зависимость от получения свидетельства о праве собственности на дом.
Представитель заинтересованного лица МИФНС № 1 по доверенности Поклонцева О.В. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в отзыве, в котором указано, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ вычет не может быть заявлен ранее периода, в котором получено свидетельство о праве собственности. Свидетельство о праве собственности на дом получено Батрак Н.А. 28.08.2009, поэтому вычет может быть получен только при подаче декларации по НДФЛ за 2009 год.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Батрак Н.А. по доверенности Брагина Т.М. просит судебное постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более 2000000 рублей.
Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные данной нормой закона, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению вышеуказанного имущества.
Правоустанавливающим документом, необходимым для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем являются документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.
Отказывая Батрак Н.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал в своем решении, на то, что уменьшение налоговой базы на этот имущественный налоговый вычет может производиться, начиная с налогового периода, в котором возникло право на такой вычет.
Доводы кассационной жалобы об обратном, не имеют достаточных оснований для удовлетворения, поскольку Батрак Н.А. предоставила в Инспекцию свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от 28.08.2009.
В связи с этим правоотношения по применению имущественного налогового вычета у истца возникли с 2009 года, и она вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при подаче декларации по НДФЛ за 2009 год и последующие годы.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что представленные доказательства были исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям должным образом применены нормы материального права, выводы суда мотивированы и доводами кассационной жалобы не опровергнуты, оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Батрак Н.А. Брагиной Т.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Бочкарева
Судьи: В.Н.Белякова
И.Н.Король