Судья Арсеньева Н.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2010 года № 33-4270
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Долгинцевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Белозерова С.И. на заочное решение Никольского районного суда от <ДАТА>, которым:
Деятельность индивидуального предпринимателя Белозерова С.И. по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет, на территории Никольского района Вологодской области признана незаконной.
На индивидуального предпринимателя Белозерова С.И. возложена обязанность прекратить указанную деятельность на территории Никольского района Вологодской области.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., заключение прокурора Зязиной В.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Никольского района, в интересах неопределенного круга лиц, обратился с заявлением к Белозерову С.И. о признании незаконным организации и проведения азартных игр и запрете указанной деятельности,
В обоснование требований указал, что в ходе проверки, проведенной ОВД по Никольскому району по поступившему сообщению, было установлено, что в марте 2010 г. в «Интернет-кафе», расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем Белозеровым С.И. осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Просит признать деятельность ИП Белозерова С.И. по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» незаконной и запретить ее.
В судебном заседании прокурор Никольского района Конев А.Н. уточнил исковые требования, просит признать деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», осуществляемой Белозеровым С.И. на территории Никольского района Вологодской области незаконной, и запрете указанной деятельности на территории Никольского района Вологодской области.
Пояснил, что игорной зоны на территории Вологодской области не создано. Белозеров С.И. осуществлял в «Интернет-кафе», расположенном по адресу: <адрес>, затем в интернет-кафе по адресу <адрес>, в настоящее время осуществляет в интернет-кафе по адресу <адрес>, деятельность по организации проведению азартных игр.
Ответчик Белозеров С.И. иск не признал. Пояснил, что не является организатором деятельности по проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Действует на основании гражданско-правого договора поручения №... от 08 февраля 2010 года с ООО «Лотерея Плюс», выполняя поручения Доверителя от его имени и за его счет по предоставлению Клиентам безвозмездного доступа в систему «АльянсПродукт». Деятельность, ранее осуществлявшаяся в «Интернет-кафе» по адресу <адрес>-А, им прекращена. В настоящее время им предоставляются гражданам услуги по выходу в сеть «Интернет» по адресу <адрес>.
Представитель ООО «Лотерея Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационной жалобе Белозеров С.И. считает решение незаконным, просит его отменить. Указывает, что с посетителей взималась плата лишь за доступ в интернет, ставки на игру не принимались. В суде не были допрошены свидетели, находившиеся во время проверки в кафе, были оглашены их объяснения, данные в ходе проведенной проверки. В остальном ссылается на доводы, указанные в возражениях на заявление прокурора.
Проверив заочное решение суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства.
Федеральным законом от 29 декабря 2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 данного закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными актами.
Организатором азартной игры, согласно п. 5 ст. 4 вышеуказанного закона, может быть только юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.
Частью 4 ст. 5 установлено, что игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Частью 3 ст. 5 определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
В соответствии с ч. 9 ст. 16 закона, деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 4 данного Федерального закона определено, что азартная игра – это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
Установлено, что индивидуальным предпринимателем Белозеровым С.И. осуществлялась деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в интернет кафе по адресу <адрес>, <адрес>.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что деятельность Белозерова С.И. имеет признаки организации и проведения азартных игр, указанных в Федеральном законе «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Доводы кассационной жалобы о том, что с посетителей взималась плата лишь за доступ в интернет, ставки на игру не принимались, несостоятельны и опровергаются объяснениями, полученными в ходе проверки, проведенной ОВД по Никольскому району 11 августа 2010 года.
Из объяснений ..., администратора интернет кафе, усматривается, что в ее обязанности входило получение денежных средств от посетителей наличными и перевод их в баллы на компьютер игрока, что подпадает под понятие ставка, содержащееся в вышеуказанном федеральном законе, как денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры
Из объяснений посетителей кафе установлено, что они посещают кафе для участия в азартных играх, в случае выигрыша администратор выдает денежные средства выигрыша наличными. Знали, что организация азартных игр запрещена действующим законодательством.
Другие доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены состоявшегося судебного постановления.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены заочного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Никольского районного суда от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белозерова С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: