Кассационное определение № 33-4245/2010 от 06 октября 2010 года



Судья Викторов Ю.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2010 года № 33-4245

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Охапкиной Г.А.,

при секретаре Долгинцевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя мэрии г.Череповца по доверенности Михайловой Г.В. на решение Череповецкого городского суда от 09 сентября 2010 года, которым исковые требования мэрии г. Череповца к Василенко С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя мэрии г.Череповца по доверенности Михайловой Г.В., судебная коллегия

установила:

мэрия г. Череповца обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением Василенко С.Н. В обоснование заявленных требований указала, что нанимателем муниципального жилого помещения комнаты №... в квартире <адрес> является Василенко С.Н. Приговором Череповецкого городского суда от 30.01.1997 года Василенко С.Н. был осужден к 5 годам лишения свободы, в связи с чем был снят с регистрационного учета 23.05.1997 года. Срок отбывания наказания Василенко С.Н. истек в 2002 году, однако после указанной даты он по месту жительства не появлялся.

Просит суд признать Василенко С.Н. утратившим право пользования жилым помещением Василенко С.Н. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель мэрии г.Чере­повца Михайлова Г.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Назначенный судом представитель Василенко С.Н. адвокат Илатовских Л.В. иск не признала. Пояснила, что истцом не представлено доказательств о добровольности выезда из жилого помещения.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель мэрии г.Череповца по доверенности Михайлова Г.В., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Илатовских Л.В. просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Василенко С.Н. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в 1997 был осуждён к 5 годам лишения свободы, он 23.05.1997 года был снят с регистрационного учёта по указанному адресу.

В соответствии со статьей 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок, в том числе, в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке – до приведения приговора в исполнение, что предусмотрено пунктом 8 части 2 указанной статьи. По истечении этого срока указанные лица в судебном порядке могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением (статья 61 ЖК РСФСР).

Постановлением Конституционного Суда РФ № 8-П от 23.06.1995 положения пункта 8 части 2 статьи 60 Жи­лищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае его временного отсутствия, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы признаны неконституционными.

Отказывая мэрии г.Череповца в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих добровольное расторжение Василенко С.Н. договора социального найма, истцом не представлено.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета и анализа пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, Василенко С.Н. после окончания отбывания наказания в течение длительного времени не использовал свое право на вселение в жилое помещение и уклонялся от обязанностей по содержанию указанного жилого помещения, что свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, исковые требования о признании Василенко С.Н. утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку по делу не требуется сбора дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным решение суда первой инстанции отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым заявленные требования мэрии г.Череповца удовлетворить.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 09 сентября 2010 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать Василенко С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200