Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2010 года № 33-4235
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой И.Г.,
судей Чистяковой Н.М., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Любченко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Игнашевой А.Н. по доверенности Вельямидова М.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.07.2010, которым в удовлетворении исковых требований Игнашевой А.Н., Игнашеву Н.В. к Сажиной Н.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Игнашевой А.Н. и Сажиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
09.05.2007 умер сын Игнашевой А.Н. и Игнашева Н.В. – Игнашев М.Н., который на момент смерти проживал без регистрации брака с Сажиной Н.Г.
Со ссылкой на незаконное владение Сажиной Н.Г. документами и вещами, принадлежащими умершему Игнашеву М.Н., 30.03.2010 Игнашева А.Н. и Игнашев Н.В. обратились в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что перечисленные ими документы и вещи находились в собственности Игнашева М.Н., приобретались им лично на собственные деньги или деньги родителей, и Сажина Н.Г. не имеет права их удерживать.
Просили суд обязать Сажину Н.Г. передать им
диплом об образовании Игнашева М.Н., диплом по менеджменту и другие документы, не принадлежащие Сажиной Н.Г.;
вещи, которые принадлежали Игнашеву М.Н., находящиеся в загородном доме в ..., предметы, увезенные для временного пользования на дачу от родителей Игнашевых (диван с тумбами для сидения; настенный навесной шкафчик от кухонного гарнитура; резиновую лодку (отца Игнашева Н.В.), купленную до совместного проживания с Сажиной Н.Г., туристический спальный комплект, подаренный Игнашевыми до совместного проживания; наследственный старинный безмен, прялку, отцовские столярные инструменты, взятые для строительства бани (сверла, гвоздодер, буры, топоры, пилы и др.), банную печь, временно взятую у родителей Игнашева М.Н.; емкости в баню (2 металлические тары), пластмассовый бидон, оставленный на хранение воронежским предпринимателем, самовар шаровидной формы с аппликационной отделкой, подаренный до совместного проживания с Сажиной Н.Г., пилу «Партнер»;
предметы, находящиеся на момент смерти Игнашева М.Н. по месту жительства: ... (икону, металлический сейф под ружье, вешалку из оленьих рогов родителей Игнашева М.Н.; набор инструментов для ремонта автомобиля, зимние колеса от машины- 4 штуки; ноутбук с принтером; цифровой фотоаппарат; телевизор (любой из трех нажитых вместе); мягкую кожаную мебель, купленную лично Игнашевым М.Н., удочки, подаренные родителями; одеяло родителей; угловой шкаф, браслет, журнальный стол.
Просили суд обязать Сажину Н.Г. передать им вещи и предметы Игнашевых или выплатить денежную компенсацию.
В судебном заседании истец Игнашева А.Н. и её представитель по доверенности Вельямидов М.В. заявленные требования увеличили.
30.04.2010 в судебном заседании просили также признать право на имущество Игнашева М.Н., совместно нажитое с гражданской женой Сажиной Н.Г., а именно: спальный гарнитур, кухонный гарнитур, стенку книжную, холодильник, микроволновую печь, музыкальный центр, компьютер «Монитор», большое круглое зеркало, картину художественную, стиральную машину, печь для шашлыков, кухонный стол в наборе, видеомагнитофон, переданный при разделе имущества от первого брака, тренажер, переданный при разделе имущества от первого брака, пылесос, телевизор в большой комнате, дубовый комод, шкаф, дубовый уголок, всю кухонную посуду, кондиционер,
21.07.2010 в судебном заседании просили признать за ними право на имущество их сына Игнашева М.Н.: диван, навесной шкаф, лодку резиновую, безмен, прялку Игнашевой А.Н., тару 2x5, пластмассовый бидон, икону «Петр и Павел», вешалку из оленьих рогов, удочки, одеяло пуховое, наручные часы «максим», браслет, цифровой фотоаппарат, принтер, банкетку, два мобильных телефона, бритвенный набор, ноутбук, синий чемоданчик (набор инструментов), печь банную, зимние колеса, телевизор FN ОМ507, 1x20, телевизор Шарп, 1x4,500, инструменты, пистолет пневматический, пилу «Партнёр», сейф металлический 1x10, мягкую кожаную мебель, угловой шкаф под дуб, холодильник, журнальный стол, микроволновую печь, кухню - гарнитур «Скиф», прихожую, картину художественную, зеркало круглое, часы настенные, стиральную машину со всеми удобствами, люстру, пылесос, музыкальный центр.
Просили признать право на перечисленное имущество и обязать Сажину Н.Г. передать его в пользу Игнашевых.
Ответчик Сажина Н.Г. и её представитель по устному ходатайству Осипов С.Ю. иск не признали, указывая, что Сажина Н.Г. проживала с Игнашевым М.Н. на протяжении 11 лет в гражданском браке, практически все перечисленные вещи приобретены лично Сажиной Н.Г. на её личные денежные средства.
Судом принято приведённое выше решение.
В кассационной жалобе представитель Игнашевой А.Н. по доверенности Вельямидов М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что исковые требования полностью подтверждены показаниями свидетелей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Игнашевых, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами Игнашевыми не представлено достаточных и бесспорных доказательств, что спорное имущество на момент рассмотрения дела в суде имеется в наличии, является собственностью их сына Игнашева М.Н., умершего 09.05.2007, наследниками первой очереди по закону которого они являются, либо собственностью истцов, и находится в незаконном владении ответчика Сажиной Н.Г.
Ссылка истца о том, что суд нарушил статью 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обоснована, поскольку все представленные сторонами доказательства, в том числе и показания свидетелей, оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что отражено в мотивировочной части решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Кассационная жалоба представителя Игнашевой А.Н. по доверенности Вельямидова М.В. не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 21.07.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Игнашевой А.Н. по доверенности Вельямидова М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Г. Осипова
Судьи: Н.М. Чистякова
Е.Г. Мальцева