Судья Зимин В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 года № 33-4141
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чистяковой Н.М., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Ермалюк А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Немировской Н.В. по доверенности Кузнецовой С.Г. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 05.08.2010, которым
отказано в удовлетворении иска Немировской Н.В. к Бабич В.А., Администрации Вологодского муниципального района, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Вологодской области» и МУП «Землеустройство»
- о признании недействительным постановления Администрации Рабоче-Крестьянского сельского совета Вологодского района № ... от 14 августа 1996 года,
- прекращении права собственности Бабич В.А. на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в ...,
- понуждении Бабич В.А. к демонтажу нежилого строения, расположенного на земельном участке,
- признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка, проведенного МУП «Землеустройство»,
- признании неустановленными границ земельного участка,
- признании недействительным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Вологодской области» о внесении изменений в сведения ГКН в отношении указанного земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Немировской Н.В. по доверенности Кузнецовой С.Г., представителя Бабич В.А. по доверенности Трошичевой Т.В., судебная коллегия
установила:
постановлением Администрации Рабоче – Крестьянского сельского Совета № ... от 14.08.1996 Бабич В.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м. в деревне ....
Оспаривая правомерность принятого 14.08.1996 постановления, Немировская Н.В. обратилась в суд с иском к Бабич В.А. и Администрации Рабоче – Крестьянского сельского поселения Вологодского муниципального района об отмене постановления № ... от 14.08.1996 и возложении на Бабич В.А. обязанности демонтировать баню, расположенную на принадлежащем ей земельном участке, проверке законности и юридической силы договора купли-продажи дома, мотивируя тем, что является собственником данного земельного участка на основании решения Рабоче – Крестьянского сельского Совета № ... от 20.10.1992, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № ... от 24.12.1992, кадастровым паспортом земельного участка от 14.10.2008 и свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2008 ....
В ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде истец Немировская Н.В. и ее представитель Кузнецова С.Г. неоднократно изменяли и дополняли исковые требования.
В заявлении от 26.04.2010 представитель истца Немировской Н.В. по доверенности Кузнецова С.Г. просила признать недействительным постановление Администрации Рабоче-Крестьянского сельского совета № ... от 14.08.1996, прекратить право собственности Бабич В.А. на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ..., и обязать Бабич В.А. снести за собственный счет нежилое строение, возведенное на земельном участке, принадлежащем Немировской Н.В.
В заявлении от 03.06.2010 дополнительно просила признать недействительными результаты межевания, проведенного МУП «Землеустройство» в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... признать неустановленными границы данного земельного участка и признать недействительным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата по Вологодской области» от 29.07.2009 о внесении изменений в сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером ....
В судебном заседании представитель истца Немировской Н.В. по доверенности Кузнецова С.Г. заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Бабич В.А. и ее представитель Трошичева Т.В. иск не признали, пояснив, что 03.08.1996 был заключен договор купли-продажи между Бабич В.А. и У.В.П., в соответствии с которым Бабич В.А. на законном основании приобрела жилой дом № ..., с двумя пристройками и двумя сараями, расположенными на земельном участке. В связи с чем постановлением Администрации Рабоче-Крестьянского сельского поселения № ... от 14.08.1996 из земель населенных пунктов Рабоче-Крестьянского сельсовета ей был выделен в собственность земельный участок площадью ... га с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на который она зарегистрировала 17.09.2009. В настоящее время какого-либо нежилого строения в виде бани на ее земельном участке не существует.
Представитель ответчика - Администрации Вологодского муниципального района - Антонова Е.К. иск не признала, пояснив, что границы земельного участка, принадлежащего Немировской Н.В., на местности не установлены, межевание не проводилось, конкретное местоположение землепользования не определено, в связи с чем, истцом не доказан факт совпадения спорных земельных участков.
Представитель ответчика - МУП «Землеустройство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата по Вологодской области» Лебедева Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что нельзя утверждать, что земельные участки Немировской Н.В. и Бабич В.А. дублируют друг друга, так как документы - основания внесения сведений в ГКН на земельные участки разные и границы земельного участка с кадастровым номером ... установлены на местности, а земельного участка с кадастровым номером ... - декларативные, не позволяющие определить его положение на местности.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области - Стрекалова JI.H. в письменном отзыве на иск не согласилась с требованием Немировской Н.В. о признании недействительным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области от 29.07.2009 о внесении изменений в сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку данное решение было принято на основании заявления Бабич В.А. и описания земельного участка от 24.06.2009, подготовленного МУП «Землеустройство» в рамках компетенции органа кадастрового учета и в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица - Администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района Романенко А.И. иск не признала, пояснив, что постановление Администрации Рабоче-Крестьянского сельского Совета Вологодского района № ... от 14.08.1996 о предоставлении Бабич В.А. земельного участка, площадью ... квадратных метров в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, вынесено законно и обоснованно.
Третье лицо Немировский Е.Д. поддержал требования истца Немировской Н.В.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Немировской Н.В. по доверенности Кузнецова С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... являются одним и тем же земельным участком, на фальсификацию материалов межевания Бабич В.А., согласовавшей границы земельного участка вместо У.В.М.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Ведение государственного кадастра было предусмотрено и Земельным кодексом РСФСР, действовавшим в период предоставления Бабич В.А. земельного участка (ст.ст. 110, 111 кодекса).
Таким образом, важнейший признак, которому должен отвечать земельный участок заключается в том, что участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован: должны быть определены его размер, границы и местоположение.
Отказывая Немировской Н.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом, что земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... фактически являются одним и тем же земельным участком.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно бремя доказывания того, что земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... фактически являются одним и тем же земельным участком, возложено на истца, поскольку именно этот факт является основанием его требований.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании решения Рабоче – Крестьянского сельского Совета № ... от 20.10.1992 Немировской Н.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... га для садоводства и огородничества, расположенный в ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № ... от 24.12.1992, кадастровым паспортом земельного участка от 14.10.2008 и свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2008 35 ...
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2009 ... и кадастровым паспортом земельного участка от 30.07.2009 Бабич В.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... квадратных метров, местоположение: ..., кадастровый номер ....
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно обоснованно принял во внимание, что предоставленный Немировской Н.В. земельный участок в размере ... га в деревне ... ... ни на момент его выделения в 1992 году, ни при регистрации права собственности в 2008 году не индивидуализирован, его границы и местоположение не определены.
Оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта того, что земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... фактически являются одним и тем же земельным участком. При этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется. Довод кассационной жалобы представителя Немировской Н.В. по доверенности Кузнецовой С.Г. о наличии достаточных доказательств, подтверждающих, что земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... фактически являются одним и тем же земельным участком, противоречит материалам дела и содержанию обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 05.08.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Немировской Н.В. по доверенности Кузнецовой С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Н.М. Чистякова
Е.Г. Мальцева