Судья Смирнова В.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2010 года № 33-4284
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кочурова Николая Алексеевича на определение Кирилловского районного суда от 31 августа 2010 года, которым в предоставлении должнику Кочурову Николаю Алексеевичу рассрочки исполнения решения Кирилловского районного суда от 11 февраля 2010 года по гражданскому делу №<адрес> по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Кочурову Николаю Алексеевичу, Копыловой Виктории Владимировне, Соловьеву Николаю Ивановичу, Ожогину Владимиру Александровичу и индивидуальному предпринимателю Кочурову Николаю Алексеевичу отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
решением Кирилловского районного суда от 11 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2010 года с Кочурова Н.А., Копыловой В.В., Соловьева Н.И., Ожогина В.А. и индивидуального предпринимателя Кочурова Н.А. в пользу Череповецкого отделения №1950 Сберегательного банка России взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <адрес> рублей <адрес> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <адрес> рублей <адрес> копеек.
Со ссылкой на невозможность своевременного исполнения решения суда 13 августа 2010 года Кочуров Н.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указывая на отсутствие денежных средств, трудное материальное положение, задолженность по другим исполнительным производствам, сумма его ежемесячного дохода составляет <адрес> рублей, что не позволяет осуществлять выплату задолженности по решению суда более <адрес> рублей в месяц. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда путем уплаты ежемесячно по <адрес> рублей до полного погашения.
В судебном заседании Кочуров Н.А и его представитель Пискунов А.А. требование о рассрочке поддержали по основаниям, изложенным в обоснование заявления.
В судебном заседании заинтересованное лицо Ожогин В.А. поддержал заявленное Кочуровым Н.А. требование.
Заинтересованные лица Соловьев Н.И. и Копылова В.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кирилловскому району УФССП по Вологодской области Лисова О.С. в удовлетворении требований Кочурова Н.А. просила отказать, поскольку должник имеет в собственности несколько автомобилей, на которые может быть обращено взыскание.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Кочуров Н.А ставит вопрос об отмене определения суда с указанием на доводы, изложенные в обосновании заявления.
В возражениях на частную жалобу судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кирилловскому району УФССП по Вологодской области Лисова О.С. просит определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, представленные возражения, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания рассрочить исполнение решения по данному делу, не имеется, предоставление рассрочки нарушит интересы взыскателя и поставит его в крайне невыгодное положение, нарушит права других должников.
При таких обстоятельствах, с учетом правильного установления и исследования фактических обстоятельств дела, оснований для вмешательства в определение суда первой инстанции не установлено.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основе представленных доказательств и требований материального закона.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кирилловского районного суда от 31 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Кочурова Николая Алексеевича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: