Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 октября 2010 года № 33-4328
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Некоммерческого партнерства Союза собственников жилья «КОМФОРТ» по доверенности Трусова А.Е. на решение Вологодского городского суда от 19 июля 2010 года, которым с Некоммерческого партнерства Союза собственников жилья «КОМФОРТ» взысканы в пользу Капустина С.Н. затраты по восстановительному ремонту автомобиля ... рубля ... копейки, утрата товарной стоимости автомобиля ... рубля ... копейка, понесенные расходы: по оценке ущерба ... рублей, госпошлина в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскано ... (...) рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Некоммерческого партнерства Союза собственников жилья «КОМФОРТ» по доверенности Горна В.В., Капустина С.Н. и его представителя Мосикяна С.А., судебная коллегия
установила:
Капустин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к НП ССЖ «КОМФОРТ» о возмещении ущерба, в обоснование которого указал, что 03.02.2010 в 18 часов 25 минут в результате схода снега с крыши дома <адрес> его автомобилю ... были причинены механические повреждения: вмятина на крыше автомашины с повреждением лакокрасочного покрытия, разбито лобовое стекло, сломаны крепления левого и правого зеркал заднего вида, повреждены внутрисалонная обшивка крыши и капот. Указанный жилой дом находится на обслуживании у ответчика.
Согласно отчетам №..., №... стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства составляет ... рубля ... копейку, величина утраты товарной стоимости автомобиля - ... рубля ... копейку.
Просил взыскать с ответчика затраты на восстановление автомобиля в размере ... рубля ... копейку, утрату товарной стоимости автомобиля - ... рублей ... копейку, расходы по оплате проведенной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости - ... рублей и ... рублей, расходы по уплате госпошлины - ... рублей ... копейки.
В судебном заседании истец Капустин С.Н. и его представитель Мосикян С.А. заявленные требования поддержали.
Представитель НП ССЖ «КОМФОРТ» по доверенности Трусов А.Е. иск не признал, суду пояснил, что УК «КОМФОРТ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку только обслуживает данный дом. Обязательным условием договора является включение в него перечня обслуживаемого имущества. В договоре крыша не указана. Когда принимали дом, было установлено, что крыша нестандартная, что приводит к падению снега. Собственники квартир обращались в УК «КОМФОРТ», чтобы сделали дополнительный козырек над вторым подъездом. Считал, что надлежащим ответчиком являются собственники всех квартир в этом доме, просил в иске отказать.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель НП ССЖ «КОМФОРТ» по доверенности Трусов А.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные ими в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, 03.02.2010 в 18 часов 25 минут в результате схода снега с крыши многоквартирного жилого дома <адрес> автомобилю ..., принадлежащему Капустину С.Н., причинены повреждения.
Капустин С.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик не оспаривал факта обслуживания вышеуказанного жилого дома на основании соответствующих договоров с собственниками квартир.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация, обслуживающая жилой фонд, обязана удалять снег с крыши дома.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши; общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению ущерба на Некоммерческое партнерство Союз собственников жилья «КОМФОРТ» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию дома. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении которого по настоящему делу им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Некоммерческого партнерства Союза собственников жилья «КОМФОРТ» по доверенности Трусова А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева