Судья Рыжова Е.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 октября 2010 года № 33-4311
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кувакина М.Н. на определение Тотемского районного суда от 16 августа 2010 года, которым в удовлетворении заявления Кувакина М.Н. о рассрочке исполнения решения Тотемского районного суда от 06 мая 2010 года о взыскании с Кувакина М.Н. и Малышева Р.А. в пользу Федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке ... рубля - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., заключение прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
решением Тотемского районного суда от 06 мая 2010 года иск прокурора Тотемского района удовлетворен.
Взыскано с Малышева Р.А. и Кувакина М.Н. в пользу Федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке ... рубля.
14 июля 2010 года Кувакин М.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем установления ежемесячной выплаты в пользу взыскателя в сумме ... рублей.
В обоснование заявления указал на отсутствие возможности выплатить взысканную сумму в пятидневный срок, поскольку заявитель имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно производит выплаты по кредитному договору и оплачивает коммунальные услуги. Доход от предпринимательской деятельности отсутствует в связи с кризисной ситуацией.
В судебном заседании Кувакин М.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Должник Малышев Р.А. в судебном заседании поддержал заявление Кувакина М.Н.
Прокурор Тотемского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие. В представленном отзыве возразил против удовлетворения требований, поскольку предоставление рассрочки затянет исполнение решения суда на длительный период и приведет к ущемлению прав взыскателя.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Кувакин М.Н. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности, указывает на невозможность исполнения решения суда, ввиду отсутствия имущества, кроме транспортных средств, находящихся в залоге банка.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе в силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления рассрочки.
При рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки, исходя из принципа равноправия сторон в гражданском процессе (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению интересов взыскателя.
Кроме того, предоставление рассрочки исполнения решения суда может повлечь ущемление интересов и должника Малышева Р.А., поскольку по решению суда ущерб в сумме ... рубля взыскан с ответчиков в солидарном порядке.
Как следует из части 4 статьи 69 Федерального закона 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно учел тот факт, что судебным приставом-исполнителем мер к выявлению имущества должника предпринято не было. Доказательств отсутствия имущества не представлено. Обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,
не установлено.
Определение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Частная жалоба Кувакина М.Н. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тотемского районного суда Вологодской области от 16 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Кувакина М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
Е.Г.Мальцева