Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 октября 2010 года № 33-4309
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бритвина В.В. на решение Вологодского городского суда от 02 августа 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Бритвину В.В. отказать.
Встречные исковые требования Каменской Н.В. удовлетворить.
Признать за Каменской Н.В. и К. право пользования комнатой <адрес>
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., заключение прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Собственником комнаты с общей площадью ... кв.м. №... (на поэтажном плане пятого этажа комната №...) в доме <адрес> на основании заключенного с продавцом С. договора купли-продажи от 26 ноября 2009 года является Бритвин В.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 декабря 2009 года сделана запись регистрации №... ( л.д.11).
12 мая 2010 года Бритвин В.В. обратился в суд с иском к Каменской Н.В. и К. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указал, что на упомянутой выше жилой площади зарегистрированы и проживают Каменская Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь – К., <ДАТА> года рождения.
Письменное предупреждение истца от 13 апреля 2010 года о выселении и снятии с регистрационного учета в семидневный срок со дня получения требования ответчиками оставлено без ответа.
Считает, что таким отказом нарушены его права, поскольку он не может вселиться в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.
Просил суд прекратить право пользования Каменской Н.В. и К. жилым помещением – комнатой №... (на поэтажном плане пятого этажа №...) по <адрес>, выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.
Ответчик - Каменская Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. иск не признала, суду пояснила, что спорное жилое помещение Каменской Н.В. предоставлено в связи с трудовыми отношениями заводом «Э. » 02 августа 1988 года. На иждивении Каменской Н.В. находится несовершеннолетняя дочь К.
В судебном заседании представитель Каменской Н.В.- Овчарук Н.Н. заявила встречный иск к Бритвину В.В. о признании права пользования занимаемым ими жилым помещением, указала на нарушение права преимущественной покупки комнаты.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Бритвин В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Советов В.В. возразил против встречного иска, суду указал на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.
Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Бритвин В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на ограничение его права собственности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Из материалов дела следует, что в 1993 году спорное общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, входило в состав имущества, состоявшего на балансе государственного предприятия «Ч. », структурным подразделением которого являлся завод «Э. ». Общежитие по адресу: <адрес>, было включено в уставный капитал ОАО «С.».
09 августа 2000 года произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Э. » на девятиэтажное кирпичное здание общежития на основании акта приема-передачи имущества от ОАО «С.» от 15 декабря 1996 года.
24 декабря 2002 года ОАО «Э. » продало общежитие ООО «Б. ». Данный договор признан недействительным решением Арбитражного суда Вологодской области.
В настоящее время собственником комнаты №... является Бритвин В.В.
Судом установлено, что спорная комната в общежитии предоставлена Каменской Н.В. в период действия ЖК РСФСР.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нормами Жилищного кодекса РФ выселение либо признание нанимателя утратившим право пользования жилым помещением в связи со сменой собственника жилого помещения не предусмотрено.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 64 названного Кодекса переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского от 02 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бритвина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
Е.Г.Мальцева