Судья Вавилова С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2010 года № 33-4251
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рицкого С.Ф. на решение Череповецкого городского суда от 25 августа 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Рицкого С.Ф. к мэрии г. Череповца о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма – отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя мэрии города Череповца Михайловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Череповецкого городского суда от 22 февраля 2007 года исковые требования Рицкого С.Ф. удовлетворены.
Возложена обязанность на мэрию г. Череповца предоставить Рицкому С.Ф. жилое помещение в виде отдельной квартиры на состав семьи один человек с учетом нормы жилой площади, установленной действующим жилищным законодательством Российской Федерации.
16 ноября 2007 года на основании решения о предоставлении жилого помещения от 06 ноября 2007 года №... и в связи с трудовыми отношениями с Управлением внутренних дел г.Череповца, между мэрией г. Череповца и Рицким С.Ф. был заключен типовой договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Со ссылкой на заключение указанного договора с нарушением действующего жилищного законодательства, истец обратился в суд с иском к мэрии г. Череповца о признании типового договора недействительным и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной квартиры на состав семьи один человек, с учетом нормы жилой площади, установленной действующим жилищным законодательством РФ.
В обоснование исковых требований указал, что предоставляя жилое помещение мэрия г. Череповца была обязана заключить договор социального найма на спорную квартиру, поскольку жилое помещение находится в муниципальной собственности. При устройстве в УВД г. Череповца на должность участкового уполномоченного он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании истец Рицкий С.Ф. и его представитель Тараканов М.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Представитель мэрии г. Череповца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленных возражениях указал, что во исполнение решения Череповецкого городского суда от 22 февраля 2007 года Рицкому С.Ф. предоставлено служебное жилое помещение – однокомнатная с общей площадью ... кв. м квартира №... в доме №... по <адрес>.
16 ноября 2007 года Рицким С.Ф. подписан договор найма служебного жилого помещения на данную квартиру.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Рицким С.Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано, что в судебном заседании не установлен факт уведомления регистрирующего органа о принятом решении об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
В представленных возражениях на кассационную жалобу мэрия г. Череповца просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, постановлением мэрии города Череповца от 13 ноября 2007 года №... «О включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд» однокомнатная квартира <адрес> включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения.
Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Пунктом 3 части 2 статьи 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, устанавливаются органом местного самоуправления.
Постановлением мэрии г. Череповца от 23 августа 2005 года №... утверждены категории граждан, которым могут предоставляться служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде. К указанным лицам, в том числе отнесены участковые уполномоченные Управления внутренних дел города.
Материалами дела установлен факт предоставления Рицкому С.Ф. 16 ноября 2007 года мэрией г. Череповца однокомнатной квартиры № <адрес> с заключением договора найма служебного жилого помещения.
Из содержания пункта 5 указанного договора следует, что спорное жилое помещение предоставлено на время трудовых отношений с Управлением внутренних дел по г. Череповцу.
Оспариваемый договор сторонами подписан, с его условиями истец был ознакомлен.
Согласно статье 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Из анализа указанной правовой нормы не следует, что она предусматривает обязанность предоставления жилого помещения именно на условиях социального найма.
Установив наличие у спорного жилого помещения статуса служебного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения обязанности на мэрию г. Череповца по предоставлению жилого помещения по договору социального найма и невозможности применения норм действующего жилищного законодательства о договоре социального найма.
Отказ суда в удовлетворении исковых требований правомерен.
Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие сведений об уведомлении регистрирующего органа о принятом решении и отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения, несостоятельна.
Обстоятельства дела судом всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рицкого С.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П.Теплов