Судья Коновалова Н.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2010 года № 33-4248
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К. на определение Вологодского районного суда от 03 сентября 2010 года, которым возвращено заявление К. об оспаривании действия должностного лица со всеми приложенными к нему документами заявителю, в связи с неподсудностью дела данному суду.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД Вологодской области А., которым 05 августа 2010 года на ... км автодороги ... в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении в области дорожного движения и изъято водительское удостоверение.
В обоснование заявления указано на неправомерность составления протокола об административном правонарушении и изъятия водительского удостоверения в отсутствие события правонарушения, что нарушает его права, поскольку в результате указанных действий в нарушение статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начато рассмотрение дела об административном правонарушении и на него может быть возложена ответственность в виде лишения права управления автомобилем.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения его по существу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.
Возвращая К. заявление, суд сослался на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и указал на неподсудность дела районному суду, поскольку заявитель проживает в <адрес>.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. (в редакции Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 4-ФЗ) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации; действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 20 января 2003 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» содержит указание о том, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, акты должностных лиц, вынесенные при производстве по делу об административном правонарушении, которые подлежат исследованию в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, а также порядок их оформления, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке гражданского судопроизводства.
Указанные акты и действия должностных лиц при их оформлении могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной административным законодательством.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, с вынесением нового определения об отказе в принятии искового заявления.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение Вологодского районного суда от 03 сентября 2010 года и принять по делу новое определение, которым в принятии заявления К. - отказать.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П.Теплов