Судья Цыганкова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2010 года № 33-4272
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Волгиной Н.В. на решение Череповецкого городского суда от 23 августа 2010 года, которым исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор от 31 июля 2008 года №..., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Волгиной Н.В. .
Взыскана с Волгиной Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 31 июля 2008 года №... в размере ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по госпошлине ... рублей ... копеек, всего взыскано ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Волгиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что 31 июля 2008 года между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Волгиной Н.В. был заключен кредитный договор №... путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
В соответствии с условиями договора Волгиной Н.В. предоставлены денежные средства в размере ... рублей на срок по 30 июля 2013 года под 24 % годовых, с суммой ануитентного платежа в размере ... рублей ... копеек. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца. За просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
31 июля 2008 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору по добровольному страхованию жизни и трудоспособности заемщика, по условиям которого заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования в размере 0,19 % от суммы кредита.
В нарушение условий кредитного договора заемщик с апреля 2009 года не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Уведомление банка от 13 мая 2010 года о досрочном истребовании задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 31 июля 2008 года №..., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, в том числе: ... рубля ... копеек – ссудную задолженность, ... рубль ... копеек – задолженность по плановым процентам, ... рубль ... копеек – задолженность по пени и процентам, ... рублей ... копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, ... рублей задолженность по комиссиям за коллективное страхование.
В судебном заседании представитель банка по доверенности Крюкова Н.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Ответчик Волгина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причина неявки неизвестна. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Волгина Н.В. просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм процессуального права, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, указывает, что в нарушение статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело не в порядке заочного производства, а общем порядке. Кроме того, полагает, что сумма штрафов и пени должна быть уменьшена с учетом ее сложного материального положения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что заочное решение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального права.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809-810 Гражданского кодекса РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как предусматривает пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, в т.ч. уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном кредитным договором.
Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения Волгиной Н.В. с апреля 2009 года обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.
Проанализировав обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования частично. При уменьшении размера задолженности по пени и процентам, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств, судом обоснованно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и о рассмотрении дела в общем порядке, а не в порядке заочного производства, не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением и телеграммой по месту регистрации, то есть по адресу, указанному в разделе 2 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 31 июля 2008 года №... (л.д. 48-50).
Из взаимосвязи положений части 1 статьи 233 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, является правом, а не обязанностью суда. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле.
Кассационная жалоба Волгиной Н.В. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Обстоятельства дела судом всесторонне и полно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного решения, не усматривается.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волгиной Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Жаворонкова
Судьи областного суда Г.Н. Игошева
И.П.Теплов