Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 октября 2010 года № 33-4316
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Беляковой В.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Бабиной А.В. и Журавлевой В.С. на решение Вологодского городского суда от 11 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бабиной А.В., Журавлевой В.С., Черкасовой Ю.В. к ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» Вельямидова М.В., судебная коллегия
установила:
Бабина А.В., Журавлева В.С., Черкасова Ю.В. обратились в суд с исками к ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» о взыскании заработной платы.
Определением Вологодского городского суда от 22 июля 2010 года указанные дела объединены в одно производство ( л.д.167).
Бабина А.В. в обоснование исковых требований указала, что работает у ответчика с марта 1991 года, в должности лаборанта, с 01 января 2009 года заработная плата начислялась ей на должностной оклад в размере ... рублей. Просила взыскать с ответчика ... руб. недополученной заработной платы плюс сумму за те месяцы, где имела место временная нетрудоспособность (июль, октябрь, декабрь) за период с 01 января 2009 года по 01 мая 2010 года, обязать ответчика с 01 мая 2010 года производить расчет заработной платы исходя из минимального должностного оклада ... руб. (МРОТ).
Журавлева В.С. указала, что работает в ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» с февраля 1979 года, с 1 сентября 1994 года замещает должность преподавателя, заработная плата с 01 января 2009 года начислялась ответчиком на должностной оклад в размере ... рублей. Просила взыскать с ответчика ... руб. недополученной заработной платы за период с 01 января 2009 года по 01 апреля 2010 года, сумму, недополученную за отпускные, больничные листы, дополнительные часы и премиальные выплаты и другие надбавки, рассчитываемые исходя из минимального должностного оклада ... руб., ... руб. компенсации морального вреда. Обязать ответчика производить расчет заработной платы с 01 апреля 2010 года исходя из минимального должностного оклада ... руб.
Черкасова Ю.В. указала, что с января 2006 года работает в должности библиотекаря ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж», заработная плата с 01 января 2009 года начисляется на оклад в размере ... рублей. Просила суд взыскать с ответчика ... руб. недополученной заработной платы по основному месту работы за период с 01 января 2009 года и обязать ответчика с 01 июня 2010 года производить расчет заработной платы исходя из минимального должностного оклада ... руб.
Требования истцов мотивированы тем, что ответчик производил им начисление заработной платы с нарушением действующего законодательства, поскольку размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ, также без учёта компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда, составляющего с 01 января 2009 года ... рублей.
В судебном заседании истцы Бабина А.В., Журавлева B.C., Черкасова Ю.В. исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлениях.
Представитель ответчика ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» Вельямидов М.В. исковые требования не признал. Пояснил, что начисление заработной платы работодателем производилось в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Вологодской области № 1862-03 от 17 октября 2008 года «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета», Положением «О порядке и условиях применения компенсационных, стимулирующих и иных выплат работникам ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж», в пункте 2.1. которого указано, что должностной оклад работника формируется на основе применения к минимальному размеру оклада (должностного оклада), установленному Законом области от 17.10.2009 № 1862-03 «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета», отраслевого коэффициента, коэффициента квалификационного уровня и (или) коэффициента уровня образования и коэффициента за квалификационную категорию. Исходя из условий трудового договора, заключенного между истцами и ответчиком, должностной оклад истцов сформирован именно таким образом.
Третье лицо Департамент здравоохранения Вологодской области о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель не явился.
Судом принято приведенное решение.
В кассационных жалобах Бабина А.В. и Журавлева В.С. просят об отмене решения по мотиву нарушения норм материального права. Полагают, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционной природе предназначен для установления минимума денежных средств, который гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Вознаграждение за труд (тарифная ставка, оклад) может быть выплачена и без компенсационных и стимулирующих выплат вследствие чего данная составляющая заработной платы не может быть обезличена и дополнена стимулирующими выплатами до уровня МРОТ, как нижней планки вознаграждения за труд.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных Бабиной А.В., Журавлевой В.С. и Черкасовой Ю.В. исковых требований, суд первой инстанции сделал правильный анализ и толкование действовавшего ранее и действующего в настоящее время трудового законодательства, постановлений Правительства РФ, регулирующих правоотношения об оплате труда данной категории работников.
Действовавшее до 01 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истцов, включая должностной оклад, а также иные стимулирующие выплаты, превышал минимальный размер оплаты труда, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нарушений трудовых прав истцов при выплате им заработной платы в указанный период ответчиком не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вологодского городского суда от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Бабиной А.В. и Журавлевой В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: