Судья Лобанова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 года № 33-4365
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Калашникова А.Г. на решение Череповецкого городского суда от 11.08.2010, которым обязаны Гриняк Е.А., Калашников А.Г., Фреер Т.А. демонтировать рекламные конструкции: на здании – баннер: ...; панель – кронштейн; ...; световой короб: ...; световой короб: ...; баннер: ... световое табло: ...; на земельном участке – штендер: ..., размещенные на здании и земельном участке по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия
установила:
27.08.2009 Комитетом по управлению имуществом г. Череповца был установлен факт размещения без получения в установленном законом порядке разрешения рекламных конструкций на здании и земельном участке по адресу: <адрес>, находящихся в общей долевой собственности Калашникова А.Г., Гриняк Е.А., Фреер Т.А.
Требование о демонтаже рекламных конструкций в срок до 17.09.2009 собственниками здания и земельного участка исполнено не было.
Со ссылкой на необходимость устранения допущенных нарушений, Комитет по управлению имуществом г. Череповца обратился в суд с иском к Калашникову А.Г., Гриняк Е.А., Фреер Т.А. о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу рекламных конструкций: на здании (баннер: ...; панель – кронштейн; ...; световой короб: ...; световой короб: ...; баннер: ...; световое табло: ...); на земельном участке (штендер: ...), размещенные на здании и земельном участке по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения. В случае самовольной (без разрешения) установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция, что предусмотрено пунктами 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе». В соответствии с Решением Череповецкой городской Думы от 24.06.2008 № 80 «О Положении об установке рекламных конструкций на территории города Череповца», Решением Череповецкой городской Думы от 25.03.2008 № 45 «О внесении изменений в Положение о комитете по управлению имуществом города Череповца» полномочиями по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций наделен Комитет по управлению имуществом города. Разрешения на установку рекламных конструкций ответчики в установленном законом порядке не получили.
В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом г. Череповца по доверенности Понурко Е.А. исковые требования поддержала.
Ответчики Калашников А.Г., Гриняк Е.А. и Фреер Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Калашников А.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктами 1, 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При этом установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Факт самовольной установки собственниками здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Калашниковым А.Г., Гриняк Е.А. и Фреер Т.А. рекламных конструкций подтверждается материалами дела. В установленном законом порядке разрешение Комитета по управлению имуществом г. Череповца на совершение указанных действий ответчиками не получено, в добровольном порядке рекламные конструкции ими не демонтированы. Следовательно, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на Калашникова А.Г., Гриняк Е.А. и Фреер Т.А. обязанности по демонтажу незаконно установленных и эксплуатировавшихся рекламных конструкций является правомерным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы на наличие разрешений на установку части рекламных конструкций, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку рекламные конструкции были установлены и эксплуатировались Калашниковым А.Г., Гриняк Е.А., Фреер Т.А. на протяжении длительного периода времени без согласования с органом местного самоуправления. Кроме того, приложенные к кассационной жалобе копии разрешений получены после вынесения оспариваемого судебного решения.
Ссылка в кассационной жалобе на неправомерное рассмотрение дела в отсутствие Калашникова А.Г., является несостоятельной, поскольку судебные повестки с указанием дня, времени и места рассмотрения дела направлялись по месту его жительства: <адрес>. Конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрение в данном случае искового заявления в порядке заочного производства является правом суда, а не его обязанностью, что предусмотрено статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 11.08.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Калашникова А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: