Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 октября 2010 года № 33- 4343
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Охапкиной Г.А.,Маклаковой Н.С.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Загарской И.Е. на определение судьи Вологодского городского суда от 19 июля 2010 года, которым постановлено:
предложить истцу в срок до 03 августа 2010 года доплатить государственную пошлину в процентах от стоимости имущества, являющегося предметом иска, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, квитанцию представить в суд.
В случае невыполнения требований суда к указанному времени материал считать не поданным и возвратить подавшему лицу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
Загарская И.Е. обратилась в суд с иском к ООО «...» о признании права собственности на квартиру.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Загарская И.Е., считая определение незаконным, просит его отменить и направить дело на рассмотрение по существу. Указывает, что ею заявлен иск о признании права собственности на квартиру, относящийся к категории исков неимущественного характера и государственная пошлина в размере ... рублей ею уплачена, оригинал квитанции приложен к исковому заявлению.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Загарской Е.И. без движения, судья предложил истцу доплатить государственную пошлину в процентах от стоимости имущества, являющегося предметом иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Вместе с тем, из текста искового заявления Загарской Е.И. следует, что 25 января 2010 года она заключила с ООО «...» договор № Р-30/8 участия в долевом строительстве жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, оплатив стоимость квартиры. В связи с неисполнением ООО «...» обязательств по строительству и сдаче жилого объекта Загарская Е.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на незавершенную строительством квартиру.
Согласно ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 ФЗ (в редакции от 17 июня 2010 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Следовательно, Загарская И.Е. при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей подлежала освобождению от уплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о необходимости оставления искового заявления Загарской И.Е. без движения ввиду неуплаты государственной пошлины не соответствуют нормам процессуального законодательства.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 19 июля 2010 года отменить, исковое заявление Загарской И.Е. направить в Вологодский городской суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий:
Судьи: