Судья Тихонюк Т.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 года № 33-4383
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Паруткиной Н.А. на определение Вологодского районного суда от 23 августа 2010 года, которым исковое заявление Паруткиной Н.А. к Межрайонной ИФНС России №... по Вологодской области, СПК «Племзавод «Пригородный», ОС «Непотягово» о признании факта принятия наследства возвращено заявителю.
Паруткиной Н.А. разъяснено право повторного обращения в суд с исковым заявлением после устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Паруткиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Паруткина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №... по Вологодской области, СПК «Племзавод «Пригородный», ОС «Непотягово» о признании факта принятия наследства и включении в наследственную массу имущества.
В обоснование своих требований истица указала, что ее муж Паруткин В.А. при жизни фактически принял в наследство от своей матери Паруткиной А.П., умершей 30 ноября 1992 года, земельный пай (долю) в СПК Племзавод «Пригородное» и земельный участок в количестве 26 соток без оформления своих прав на это имущество у нотариуса.
Определением судьи Вологодского районного суда от 09 августа 2010 года исковое заявление Паруткиной Н.А. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20 августа 2010 года оформить заявление в порядке особого производства с указанием заявителя и заинтересованных лиц.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе Паруткина Н.А. просит определение отменить, указывая на неправомерность возвращения искового заявления.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Паруткиной Н.А. без движения, суд первой инстанции указал на содержание в заявлении требований об установлении юридического факта, подлежащего рассмотрению в особом производстве. При этом он не учел, что второе требование истицы разрешается в исковом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 264 и статьей 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Следовательно, обращение Паруткиной Н.А. в суд для разрешения вопроса об установлении факта принятия наследства на земельный пай (долю) в СПК Племзавод «Пригородное» и земельный участок, включении этого имущества в наследственную массу в связи со смертью ее мужа в порядке искового производства является правомерным и соответствует требованиям статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, для оставления искового заявления без движения у суда в данном случае не имелось.
Таким образом, определение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Паруткиной Н.А. к производству.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского районного суда от 23 августа 2010 года отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: В.Н. Белякова
И.Н. Король