Судья Бердникова Н.О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 года № 33- 4405
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Беляковой В.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Неклюдова В.Н. на решение Тотемского районного суда от 05 июля 2010 года, которым ему отказано в иске к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области об отмене решения об отказе в перерасчете пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с февраля 2010 года, взыскании компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия
установила:
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе №... от <ДАТА> Неклюдову В.Н. отказано в перерасчете пенсии по старости в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт выполнения оплачиваемой работы по специальности.
Оспаривая правомерность решения, Неклюдов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области, просил отменить решение №... от <ДАТА> и обязать произвести перерасчет пенсии, начиная с февраля 2010 года с учетом индексации на 6,3 % и взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование указал, что в январе 2010 года была проведена валоризация размера получаемой им пенсии, а в феврале пенсия была уменьшена по причине исключения из его общего трудового стажа периода учебы в ... лесном техникуме с ... года по ... год. В целях подтверждения того, что он обучался за счет предприятия и получал за этот период заработную плату, им были представлены документы из архива ... района. Однако ответчик не принял эти документы во внимание и отказал в перерасчете пенсии ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт выполнения оплачиваемой работы по специальности. Сложившаяся ситуация вызвала его нервные переживания сказалась на состоянии здоровья приведшее к госпитализации в больницу.
В судебном заседании Неклюдов В.Н. заявленные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что помнит, как им зачитывали приказ, где дословно написано «с сохранением средней заработной платы, но не свыше ... рублей», данный приказ в архиве найти не смог. Деньги им выплачивали в конторе леспромхоза, по окончании года выплачивалась 13-я заработная плата. Летом во время каникул подрабатывал. За период обучения ему выплачивали заработную плату, а не стипендию. В приказе на отпуск о выплате стипендии описка, т.к за время его обучения сменились три директора, а поэтому новый директор мог не знать всех обстоятельств дела. В ... году его с ... лесопункта уволили, а с ... ЛПХ нет.
Представитель ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Коротина Т.А. требования не признала, доводы, изложенные в прошлых судебных заседаниях представителями ГУ-УПФ РФ в Тотемском районе поддержала и пояснила, что перерасчет пенсии в связи с обучением в ... лесном техникуме произведен быть не может, т.к Неклюдов В.Н. обучался с отрывом от производства, ему выплачивалась стипендия, а не заработная плата. Документов подтверждающих, что начислялась заработная плата, не имеется. В приказе о предоставлении отпуска прямо написано, что выплачивается стипендия, нет оснований считать, что допущена описка. В личной карточке Неклюдова также было записано, что он обучался на очной форме обучения. В трудовой книжке имеется запись об освобождении Неклюдова В.Н. от работы. Учитывая, что ЛПХ в то время были богатыми предприятиями, то они имели возможность осуществлять компенсационные выплаты.
Судьей принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Неклюдов В.Н. ставит вопрос об отмене решения по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
21 сентября 2010 года в Вологодский областной суд поступило ходатайство ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе в Вологодской области о прекращении производства по кассационной жалобе Неклюдова В.Н. ввиду его смерти.
Согласно копии справки о смерти №... от <ДАТА> Неклюдов В.Н. умер <ДАТА>.
Судебная коллегия полагает необходимым кассационное производство по кассационной жалобе Неклюдова В.Н. прекратить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии с абзацем 6 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.
Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Из содержания части 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суммы начисленной наследодателю пенсии и оставшиеся неполученными им при жизни, переходят по наследству.
В данном случае заявлено требование Неклюдова В.Н. о признании за ним права на включение в его общий трудовой стаж периода учебы в техникуме, а не о взыскании установленной и начисленной пенсии, которую истец не мог получить при жизни.
Таким образом, правом обжалования законности отказа в перерасчете пенсии обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в перерасчете данной пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.
С учетом того, что Неклюдов В.Н. выбыл в связи со смертью из спорных правоотношений, которые правопреемства не допускают, его кассационная жалоба в кассационном порядке рассмотрена быть не может.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационное производство по кассационной жалобе Неклюдова В.Н. на решение Тотемского районного суда от 05 июля 2010 года прекратить.
Председательствующий:
Судьи: