Кассационное определение № 33-4374 от 13 октября 2010 года



Судья Холминов А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 года № 33-4374

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Король И.Н., Беляковой В.Н.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Коротаевой А.Л. на решение Череповецкого городского суда от 19 августа 2010 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к ГУЗ ... «Дом ребёнка специализированный №...» о взыскании недоплаченной за­работной платы.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ГУЗ ... «Дом ребенка специализированный №...» Положенцевой Н.И., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> на основании трудового договора №... Коротаева А.Л. принята на работу в Государственное учреждение здравоохранения <адрес> «Дом ребенка специализированный №...» на должность инспектора отдела кадров с окладом ... руб., надбавкой за работу в доме ребенка 20% и районным коэффициентом 25% (л.д.32-33). Дополнительным соглашением №... от <ДАТА> к трудовому договору Коротаевой А.Л. наряду с основной работой в течение рабочего дня поручено выполнять работу по должности делопроизводителя с оплатой 0,5 тарифной ставки (оклада) совмещаемой должности (3 разряд ЕКТС) и начислением ежемесячной премии в размере 100 % (л.д.34-35).

Дополнительным соглашением №... от <ДАТА> к трудовому договору в связи с введением новых систем оплаты труда с <ДАТА> Коротаевой А.Л. установлен базовый оклад ... руб. и месячная заработная плата с учетом компенсационной выплаты за вредные условия труда в размере 45 % от оклада (... руб.) - ... руб., районный коэффициент – 25 % (л.д.87). <ДАТА> работодателем и Коротаевой А.Л. подписаны изменения №... к дополнительному соглашению от <ДАТА> №..., в соответствии с которым поручаемая работнику дополнительная работа по совмещению должности секретаря-машинистки будет им осуществляться с <ДАТА> по <ДАТА> и оплачиваться в размере 69 % от должностного оклада инспектора отдела кадров в размере ... руб.( л.д.88).

<ДАТА> Коротаева А.Л. обратилась в суд с иском к ГУЗ ... «Дом ребёнка спе­циализированный №...» о взыскании недоплаченной заработной платы. Требования мотивировала тем, что в соответствии со ст. 9 Закона Вологодской области от 28 апреля 2008 года № 1780-ОЗ заработная плата работников учреждений здраво­охранения (без учёта премий и иных стимулирующих выплат), устанавливае­мая в соответствии с этим законом, не может быть меньше заработной платы (без учёта премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой до вве­дения в действие этого закона, при условии сохранения объёма должностных обязанностей работников и выполнения ими работ по той же квалификации В то время как в нарушение этих требований за период с августа 2009 года по июнь 2010 года размер её заработка уменьшился на ... руб. Просила взыскать с ответчика указанную сумму в качестве недополученного заработка.

В судебном заседании истец Коротаева А.Л. и её представитель Пар­фёнова И.А. исковые требования просили удовлетворить по изложенным в заявлении основани­ям.

Представитель ответчика ГУЗ ... «Дом ребёнка специализированный №...» Положенцева Н.И. иск не признала со ссылкой на то обстоятельство, что после перехода на новую систему оплаты труда гарантированная часть заработной платы Коро­таевой А.Л. составила ... руб. (должностной оклад - ... руб., компенсационная вы­плата за работу в Доме ребёнка 45 % - ... руб.; компенсационная выплата за работу с особыми климатическими условиями в размере 25 % (коэффици­ент районного регулирования) - ... руб.) Этот размер меньше прежней заработной платы по предыдущей сис­темой на ... руб. Для компенсации этой разницы Коротаевой А.Л. приказом главного врача установлена компенсационная выплата за совмещение должностей в размере 69 % должностного оклада, в сумме ... руб. С учётом этой компенсационной выплаты за совмещение должностей гарантированная заработная плата истца составила ... (...) X ..., что выше гарантированной заработной платы по старой сис­теме оплаты труда на ... руб. Полагала, что требования статьи 9 Закона Вологодской области № 1780-03 соблюдены, просила в иске отказать.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Коротаева А.Л. просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права. Указывает, что доплату за совмещение профессий (должностей) нельзя включать в компенсационные выплаты и учитывать при сравнении заработной платы до и после введения новой системы оплаты труда.

ГУЗ ... «Дом ребенка специализированный №...» в возражениях на кассационную жалобу просит об оставлении её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, полагает его подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Статьёй 9 Закона Вологодской области № 1780-03 «Об оплате труда работников учреждений здравоохранения, находящихся в ведении Вологодской области» действительно установлено, что заработная плата работников учреждений здравоохранения (без учёта премий и иных стимулирующих выплат), уста­навливаемая в соответствии с настоящим Законом области не может быть меньше заработной платы (без учёта премий и иных стимулирующих выплат) выплачиваемой до введения в действие настоящего Закона, при условии со­хранения объёма должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Коротаевой А.Л., суд посчитал, что указанное требование Закона ответчиком соблюдено, мотивировав свои выводы тем, что выплачиваемая истцу компен­сационная выплата за совмещение должностей при расчёте заработной платы подлежит учету, поскольку она не относится к премиям и стимулирующим выплатам, указанным в ст.9 Закона.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 2 вышеупомянутого Закона Вологодской области система оплаты труда работников учреждений здравоохранения (за исключением руководителей учреждений здравоохранения, их заместителей и главных бухгалтеров) включает в себя: базовые оклады по профессиональным квалификационным группам; коэффициенты квалификационного уровня; повышающие коэффициенты; стимулирующие выплаты; компенсационные выплаты.

Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат в силу ч.5 этой статьи должны быть установлены Правительством области.

В данном случае суд установил, что с <ДАТА> гарантированная часть заработной платы Коро­таевой А.Л. составила: должностной оклад в размере ... руб.; компенсационная вы­плата за работу в Доме ребёнка (45 %) - ... руб.; компенсационная выплата за работу с особыми климатическими условиями в размере 25 % (коэффици­ент районного регулирования) - ... руб., всего - ... руб., что меньше её заработной платы по предыдущей сис­теме, исчисленной без доплаты за совмещение должностей, на ... руб. Представитель ответчика указанное обстоятельство не оспаривал.

Следовательно, вывод суда о соблюдении в данном случае ответчиком требований ст. 9 Закона Вологодской области № 1780-03 «Об оплате труда работников учреждений здравоохранения, находящихся в ведении Вологодской области» несостоятелен, и разница в заработной плате должна быть ответчиком Коротаевой А.Л. компенсирована.

Выплата за совмещение должностей в размере ... руб. учитываться при определении гарантированной части заработной платы Коротаевой А.Л. не может, поскольку эта выплата производится за дополнительную работу. Как следует из объяснений в суде кассационной инстанции представителя ответчика, совмещение должностей постоянной составляющей заработной платы не является, поскольку обусловлено исключительно потребностями учреждения и финансированием. Более того, доплата за совмещение должности секретаря-машинистки была установлена Коротаевой А.Л. на период с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д.88), соответствующих дополнительных соглашений о продлении выплаты в материалах дела не имеется, а представленные истицей расчетные листки за март, апрель, май, июнь 2010 года (л.д.5-8) свидетельствуют, что указанная доплата ей не производится.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом не в полном объеме.

Из представленных Коротаевой А.Л. расчетных листков усматривается, что в спорном периоде ей предоставлялись 5 дней отпуска очередного в августе 2009 года ( л.д.15), 1 день - в апреле 2010 года ( л.д.7), 2 дня в мае 2010 года (л.д.6), 1 день – в июне 2010 года ( л.д.5).

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 предусмотрено, что для оплаты отпусков при определении среднего заработка используется средний дневной заработок (п.9), который исчисляется за последние 12 календарных месяцев (п.4) для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4) (п.10), В данном случае сведения о размере заработной платы Коротаевой А.Л. исходя из которого ответчиком произведен расчет отпускных, в материалах дела отсутствуют, а поскольку недополученные ею денежные суммы должны быть в соответствии с п. 2 Положения учтены при расчете среднедневного заработка, судебная коллегия не имеет возможности произвести по материалам дела расчет недополученной Коротаевой А.Л. заработной платы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, истребовать у ответчика расчеты начисленной истице заработной платы и отпускных в спорный период, установить в полном объеме юридически значимые по делу обстоятельства и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального права.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Череповецкого городского суда от 19 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200